Ultimi articoli pubblicati

Categorie

Archivi

  • Il capitalismo sta uccidendo il pianeta: è ora di smettere di comprare la nostra stessa distruzione

    Invece di concentrarci su “cazzate micro-consumistiche” come abbandonare le nostre tazze di caffè di plastica, dobbiamo sfidare la ricerca della ricchezza e scendere di livello, non salire.

    di George Monbiot, The Guardian – 30/10/2021

    C’è un mito sugli esseri umani che resiste a tutte le prove. Che mettiamo sempre al primo posto la nostra sopravvivenza. Questo è vero per altre specie. Quando si trovano di fronte a una minaccia imminente, come l’inverno, investono grandi risorse per evitarla o resisterle: migrando o ibernando, ad esempio. Gli umani sono un’altra cosa.

    Di fronte a una minaccia imminente o cronica, come il clima o il collasso ecologico, sembriamo fare di tutto per compromettere la nostra sopravvivenza. Ci convinciamo che non è così grave, o addirittura che non sta accadendo. Raddoppiamo la distruzione, scambiando le nostre normali auto con SUV, volando su Oblivia su un volo a lungo raggio, bruciando tutto in una frenesia finale. Nella parte posteriore della nostra mente, c’è una voce che sussurra: “Se fosse davvero così serio, qualcuno ci fermerebbe”. Se ci occupiamo di questi problemi, lo facciamo in modi meschini, simbolici, comicamente inadatti alla scala della nostra situazione. È impossibile discernere, nella nostra risposta a ciò che sappiamo, il primato del nostro istinto di sopravvivenza.

    Pagine: 1 2

  • Polizia Predittiva, dalla fantascienza alla realtà

    La ONG Fair Trials chiede all’UE di vietare i sistemi di polizia predittiva. L’uso dell’intelligenza artificiale per prevedere il comportamento criminale dovrebbe essere vietato a causa dei suoi risultati discriminatori e dell’alto rischio di radicare ulteriormente le disuguaglianze esistenti, sostiene Fair Trials

    di Sebastian Klovig Skelton, ComputerWeekly – 20 settembre 2021 (Traduzione di Marco Giustini)

    L’Unione europea (UE) dovrebbe mettere un divieto assoluto sull’uso dell’intelligenza artificiale (AI) e dei sistemi automatizzati per “prevedere” il comportamento criminale, dice un’organizzazione non governativa (ONG) che si batte per sistemi di giustizia penale giusti ed equi a livello globale.

    Secondo Fair Trials, l’uso di sistemi decisionali automatizzati per prevedere, profilare o valutare il rischio o la probabilità di comportamento criminale delle persone – altrimenti noto come polizia predittiva – sta rafforzando la discriminazione e minando i diritti umani fondamentali, compreso il diritto a un processo equo e la presunzione di innocenza.

    L’appello del gruppo per un divieto assoluto di tali sistemi arriva in vista del prossimo dibattito del Parlamento europeo sull’uso dell’IA in materia penale da parte della polizia e delle autorità giudiziarie, che si terrà tra il 4 e il 6 ottobre 2021.

    “L’uso dell’IA e dei sistemi automatizzati per prevedere il comportamento futuro delle persone o la loro presunta criminalità non è solo materia per film futuristici distopici, ma è attualmente una strategia operativa esistente della polizia e delle autorità giudiziarie penali in tutta Europa”, ha detto Griff Ferris, responsabile legale e politico di Fair Trials.

    “Questi sistemi vengono utilizzati per creare previsioni, profili e valutazioni del rischio che influenzano la vita delle persone in modo molto reale. Tra gli altri risultati gravi e severi, possono portare le persone, a volte anche i bambini, ad essere messi sotto sorveglianza, fermati e perquisiti, interrogati e arrestati – anche se nessun crimine effettivo è stato commesso”.

    Fair Trials ha tracciato una mappa di come i sistemi di policing predittivi portino a risultati discriminatori nel suo rapporto Automating injustice, pubblicato il 9 settembre 2021, scoprendo attraverso numerosi casi di studio che essi “quasi inevitabilmente” utilizzano dati che si basano pesantemente o interamente costituiti da dati provenienti dalle stesse autorità di polizia.

    “Questi dati e registri non rappresentano una registrazione accurata della criminalità, ma semplicemente una registrazione delle decisioni delle forze dell’ordine, dei procuratori o dei giudici – i crimini, i luoghi e i gruppi che sono sorvegliati, perseguiti e criminalizzati all’interno di quella società, piuttosto che l’effettivo verificarsi del crimine”, si legge.

    “L’uso dell’Intelligenza Artificiale e dei sistemi automatizzati per prevedere il comportamento futuro delle persone o la loro presunta criminalità non è solo materia per film futuristici distopici, ma è attualmente una strategia operativa esistente della polizia e delle autorità della giustizia penale in tutta Europa”. — Griff Ferris, Fair Trials

    “I dati non possono essere categorizzati o deliberatamente manipolati per produrre risultati discriminatori, ma rifletteranno i pregiudizi strutturali e le disuguaglianze nella società che i dati rappresentano. Per esempio, le azioni di polizia derivanti o influenzate dal profiling razziale o etnico, o il targeting delle persone a basso reddito, possono risultare in dati distorti riguardanti certi gruppi della società”.

    Critiche di lunga data

    Argomenti simili sono stati fatti a lungo dai critici dei sistemi di polizia predittiva. Nel marzo 2020, per esempio, la prova presentata alle Nazioni Unite (ONU) dalla Commissione britannica per l’uguaglianza e i diritti umani (EHRC) ha detto che l’uso della polizia predittiva potrebbe replicare e ingrandire “i modelli di discriminazione nella polizia, prestando al contempo legittimità ai processi di parte”.

    Ha aggiunto: “La dipendenza dai ‘grandi dati’ che comprendono grandi quantità di informazioni personali può anche violare i diritti alla privacy e provocare l’autocensura, con un conseguente effetto raggelante sulla libertà di espressione e di associazione”.

    Il 7 settembre 2021, un certo numero di accademici ha messo in guardia la commissione Giustizia e Affari Interni della Camera dei Lord sui pericoli della polizia predittiva.

    Rosamunde Elise Van Brakel, co-direttrice del Surveillance Studies Network, per esempio, ha osservato che i dati “spesso utilizzati sono i dati degli arresti, ed è diventato molto chiaro che questi dati sono distorti, soprattutto come risultato del profiling etnico da parte della polizia” e che per tutto il tempo “questi dati hanno questo bias sociale cotto dentro, il software sarà sempre distorto”.

    Ed aggiunge: “Il primo passo qui non è una questione tecnologica, è una questione di come la polizia e le pratiche sociali sono già discriminatorie o sono già di parte. Non credo che si possa risolvere questo problema modificando la tecnologia o cercando di trovare l’AI per individuare i pregiudizi”.

    Nel loro libro, “Police: a field guide”, che analizza la storia e i metodi della polizia moderna, gli autori David Correia e Tyler Wall sostengono anche che i tassi di criminalità e altri dati sulle attività criminali riflettono i modelli già razzializzati della polizia, che crea un circolo vizioso di sospetto e applicazione contro le minoranze nere e di colore in particolare.

    “Il primo passo qui non è una questione tecnologica, è una questione di come la polizia e le pratiche sociali sono già discriminatorie o distorte. Non credo che si possa risolvere questo problema modificando la tecnologia o cercando di trovare l’intelligenza artificiale per individuare i pregiudizi”. — Rosamunde Elise Van Brakel, Surveillance Studies Network

    “La polizia predittiva … fornisce dati apparentemente oggettivi alla polizia per impegnarsi in quelle stesse pratiche, ma in un modo che appare libero dal profiling razziale … quindi non dovrebbe essere una sorpresa che la polizia predittiva localizza la violenza del futuro nei poveri del presente”, scrivono.

    “La polizia concentra le sue attività nei quartieri prevalentemente neri e marroni, il che si traduce in tassi di arresto più elevati rispetto ai quartieri prevalentemente bianchi. [Questo rafforza l’idea che i quartieri neri e marroni ospitano elementi criminali, che confonde il nero e la criminalità, [e] sotto CompStat [una tecnica di gestione della polizia basata sui dati] porta a un’attività di polizia ancora più intensa che si traduce in arresti e incarcerazioni”.

    Mentre Correia e Wall scrivono nel contesto della polizia negli Stati Uniti, il rapporto di Fair Trials ha esaminato specificamente l’uso dei sistemi di polizia predittiva nell’UE e ha trovato disparità simili in termini di quali sezioni della popolazione sono sia prese di mira che sovrarappresentate.

    Nel Regno Unito, per esempio, Fair Trials ha osservato che l’Harm Assessment Risk Tool (HART) è usato dal Durham Constabulary per tracciare il profilo dei sospetti di reato e prevedere il loro “rischio” di recidiva in futuro, ma che i suoi dati sono estratti da informazioni finanziarie, profili di marketing commerciale e codici di zona – tutti elementi che possono essere un proxy della razza o dello status socio-economico.

    Uno studio accademico separato dell’aprile 2018 sulle “lezioni” del sistema HART ha anche notato che tali variabili rischiano “una sorta di ciclo di feedback che può perpetuare o amplificare i modelli esistenti di reato”.

    Altri sistemi dettagliati nel rapporto Fair Trials, e che sostiene producano risultati similmente discriminatori come evidenziato dai casi studio, includono: Delia, un sistema di analisi e previsione del crimine usato dalla polizia in Italia; Top600, un sistema usato dalla polizia olandese per prevedere e profilare le persone più a rischio di commettere crimini violenti; e il System for Crime Analysis and Anticipation (SKALA), uno strumento di previsione geografica del crimine usato dalle autorità tedesche.

    Ferris ha aggiunto che avere semplicemente dei meccanismi di supervisione in atto per fermare gli abusi non è una misura sufficiente: “L’UE deve vietare l’uso dell’IA e dei sistemi automatizzati che cercano di profilare e prevedere il futuro comportamento criminale. Senza un divieto assoluto, la discriminazione insita nei sistemi di giustizia penale sarà rafforzata e i diritti fondamentali di milioni di europei saranno minacciati”.

    L’attuale approccio dell’Europa alla regolamentazione della polizia predittiva

    Nell’aprile 2021, la Commissione europea ha pubblicato la sua proposta di legge sull’intelligenza artificiale (AIA) che si concentra sulla creazione di un approccio basato sul rischio e guidato dal mercato per regolare l’IA, ed è piena di autovalutazioni, procedure di trasparenza e standard tecnici.

    Tuttavia, gli esperti di diritti civili digitali e le organizzazioni hanno detto a Computer Weekly che anche se il regolamento è stato un passo nella giusta direzione, alla fine non riesce a proteggere i diritti fondamentali delle persone e mitigare i peggiori abusi della tecnologia.

    Facendo l’esempio dell’articolo 10 della proposta, che impone che i sistemi di IA devono essere addestrati su set di dati di alta qualità, la consulente politica senior di European Digital Rights (EDRi) Sarah Chander ha detto che il requisito era troppo concentrato su come l’IA opera a livello tecnico per essere utile nel risolvere quello che è, fondamentalmente, un problema sociale.

    “Chi definisce cosa sia l’alta qualità? Le forze di polizia, per esempio, usando i dati operativi della polizia che saranno set di dati di alta qualità per loro perché hanno fiducia nel sistema, la costruzione politica di quei set di dati [e] nei processi istituzionali che hanno portato a quei set di dati – l’intera proposta trascura la natura altamente politica di ciò che significa sviluppare l’IA”, ha detto.

    “Alcune modifiche tecniche non renderanno l’uso dei dati da parte della polizia meno discriminatorio, perché la questione è molto più ampia del sistema di IA o del set di dati – si tratta di polizia istituzionale [in questo caso]”, ha detto Chander.

    Mentre la proposta ha identificato i sistemi di polizia predittiva come “ad alto rischio”, gli esperti hanno detto che le forze di polizia di tutta Europa sarebbero ancora in grado di implementare questi sistemi con relativa facilità a causa, ad esempio, della mancanza di valutazioni di impatto sui diritti umani e il fatto che gli sviluppatori sono essi stessi incaricati di determinare la misura in cui i loro sistemi si allineano con le regole del regolamento.

    Fonte: https://www.computerweekly.com/news/252506851/NGO-Fair-Trials-calls-on-EU-to-ban-predictive-policing-systems

  • Oltre la criptoeconomia: Il cooperativismo di piattaforma e il futuro della governance della blockchain

    La crittografia dovrebbe incoraggiare una rinascita delle possibilità di governance creativa che organizza i meccanismi economici intorno a valori e diritti.

    di Nathan Schneider, The Reboot – 14/10/2021 (Traduzione di Marco Giustini)

    Mi sono appassionato per la prima volta alla crittografia mentre ero in tour per il mio libro su Occupy Wall Street, la rivolta anticapitalista che si è diffusa in tutto il mondo dieci anni fa, il mese scorso. Mi ero immerso in un micro-universo di politica prefigurativa: persone che cercavano di immaginare un futuro di democrazia più profonda e più vera occupando lo spazio pubblico e praticandola. Usavano un processo decisionale radicale basato sul consenso, esplorando sempre modi per far sentire meglio la voce di più persone. Ma dopo pochi mesi, quegli spazi pubblici erano stati reclamati dall’ordine dominante. Che ne sarebbe stato di quelle immaginazioni, di quel desiderio? I sussurri di un vecchio amico sul whitepaper di Ethereum appena pubblicato sembravano una possibile risposta – che gli esperimenti che avevo visto nella protesta potessero continuare online, con le blockchain.

    L’ironia non mi era sfuggita: Le speranze degli anti-capitalisti potrebbero trovarsi in un nuovo tipo di denaro? Forse nei contratti intelligenti e nella moneta digitale, reinventare la democrazia non richiederebbe più l’occupazione di parchi e piazze.

    Questo è in realtà quello che è successo, se sai dove guardare, attraverso gli shills e i truffatori e le paludi schifose della criptovaluta. Non sono a conoscenza di nessuna sottocultura che sta facendo così tanto per scoprire i potenziali futuri dell’autogoverno umano. I protocolli e i token e le app decentralizzate hanno spesso un valore di molti milioni di dollari, quindi la posta in gioco è alta, e i regolamenti governativi non sono abbastanza sviluppati per aiutare a proteggere il tutto – che i cripto-nauti libertari lo vogliano o no. Così, agorà, assemblee, legislature, consigli, giurie e altri tipi di governo del vecchio mondo vengono reinventati sulla catena. Tecniche completamente nuove stanno facendo la loro prima apparizione anche lì.

    Le persone in paesi che si definiscono democratici di solito si aspettano di votare ogni pochi anni, ma il voto avviene tutto il tempo in crypto. I partecipanti alle organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) votano sugli aggiornamenti del software, sulle assegnazioni del tesoro e sui condimenti della pizza secondo le regole codificate su una blockchain. Tendono a non votare per i politici che li rappresentano; votano su proposte, o delegano i loro voti ad altri utenti in un sistema “liquido”, permettendo loro di ritirare la delega in qualsiasi momento. Il potere sulle decisioni del gruppo non viene dalle piattaforme di partito e dai contributi politici; può venire dalle metriche di partecipazione al progetto del gruppo, o dalla durata della propria convinzione, o dalla sua intensità. Prima che qualcuno voti, un mercato di previsioni potrebbe evidenziare quali proposte vale la pena considerare. Le possibilità di voto si stanno esaurendo così tanto nella cripto, che il voto sta già andando fuori moda.

    La cripto dovrebbe avere l’opportunità di costruire nuovi strati di sovranità che non dipendono così tanto dalla geografia o dalla cittadinanza nazionale

    Per anni ho lavorato per permettere ai lavoratori e agli utenti di diventare comproprietari dell’economia online – sotto la bandiera di memi come “cooperativismo di piattaforma” e “exit to community”. Ho visto un enorme desiderio di questo tipo di democrazia economica, ma ci mancano ancora due cose importanti per farla funzionare: una controparte democratica al capitale di rischio per i finanziamenti, e uno stack di software che supporti la governance democratica creativa. Questi potrebbero mettere fine al regime di sfruttamento dei dati personali e del lavoro che regna oggi sull’economia online. E gli esperimenti in corso con le blockchain offrono punti di partenza per entrambi. Il problema è che l’economia di questi sistemi minaccia di diminuire il loro potenziale di democrazia.

    Il motore filosofico alla base del design delle blockchain oggi è la criptoeconomia, un mix di stimoli economici e crittografia matematica che rafforzano l’uno l’altro. Sono una combinazione formidabile. Permettono un’enorme varietà di design per le organizzazioni tra estranei, che non hanno bisogno di fidarsi l’uno dell’altro, solo del sistema. Quando il denaro stesso è programmabile, si ottiene sia la precisione per misurare le preferenze della gente che i modi di agire su di esse automaticamente. Il fatto che le blockchain funzionino – e riescano a contenere in modo affidabile miliardi di dollari di valore – è un testamento alle capacità della criptoeconomia.

    Ma ci sono buone ragioni per preoccuparsi di affidare la base delle istituzioni sociali interamente ai suggerimenti economici, con o senza crittografia. Molto prima della crittografia, i teorici politici hanno avvertito degli effetti corrosivi che le forze economiche possono avere sulla democrazia. In The Human Condition, Hannah Arendt ha sostenuto una visione conservatrice della politica: che la vita politica deve essere separata dalle pressioni economiche, in modo che possa concentrarsi sul bene comune piuttosto che sugli interessi personali di qualcuno. Più recentemente, da sinistra, Wendy Brown ha criticato la spinta “neoliberale” a sostituire la politica con il business. Quando il mercato si appropria di ruoli come la fornitura di assistenza sanitaria e la definizione di standard ambientali dai governi democratici, la natura stessa di questi problemi cambia. Dimentichiamo che siamo tutti cittadini, sostiene, e invece ci concentriamo solo sul lato economico di noi stessi; dimentichiamo valori come la giustizia e l’equità, vedendo solo i costi e i benefici.

    Le conseguenze pratiche dell’eccesso di economia hanno un record infelice. Lasciate l’acqua ai mercati e le comunità se ne pentono. Lasciate l’assistenza sanitaria al business privato, e la gente affoga nel debito medico. Indebolisci la tassazione e i diritti del lavoro, e l’ineguaglianza sale alle stelle.

    Questi problemi non crittografici sono rilevanti per la crittografia? Penso di sì. I pericoli dell’economia a piede libero sono già in mostra. La plutocrazia si è dimostrata un problema persistente per le reti crypto, dove il governo da parte di coloro che hanno più ricchezza lavora contro la competenza e il bene comune. Le blockchain spesso forniscono poco o nessun incentivo per affrontare le esternalità come l’impatto ambientale, l’evasione fiscale e gli attacchi ransomware, che possono effettivamente aumentare il valore delle partecipazioni in token. Forse la cosa più perniciosa è il modo in cui la fiducia negli incentivi economici come collante istituzionale insegna ai partecipanti a vedersi come creature puramente economiche, capaci di agire solo quando c’è una ricompensa.

    Sì, noi esseri umani siamo suscettibili all’interesse personale economico. Ma progettare tutte le nostre istituzioni intorno a questo fatto sembra come rinunciare alla prospettiva che potremmo anche essere motivati da qualcosa di più nobile, o almeno più interessante.

    Dobbiamo continuare a migliorare la nostra capacità di autogoverno.

    Per prendere seriamente le criptovalute come base affidabile per la vita istituzionale, dobbiamo insistere che la criptoeconomia non è sufficiente. È una strategia utile con un’affascinante tavolozza di possibilità. Ma gli esseri umani dovrebbero cercare di vivere secondo principi diversi dai soli stimoli economici: valori, diritti, solidarietà e, sì, politica. Affidarsi troppo all’economia limita ciò di cui l’autogoverno è capace.
    Alcuni hanno sostenuto che ciò di cui la crittografia ha bisogno è una maggiore regolamentazione da parte dello stato. Temo che questo potrebbe significare perdere troppo del potenziale per nuovi, equalizzanti tipi di democrazia che attraversano i confini. Mentre gli stati dovrebbero avere il diritto di proteggere i loro cittadini, le loro ecologie e le loro economie – rendere a Cesare ciò che è di Cesare – la crittografia dovrebbe avere l’opportunità di costruire nuovi livelli di sovranità che non dipendono così tanto dalla geografia o dalla cittadinanza nazionale.
    Sempre più spesso, le persone in crypto si stanno rivolgendo al movimento cooperativo per esempi di come incorporare la democrazia nelle imprese. Alcune startup cripto, come ETHDenver e Kleros, si stanno incorporando come cooperative, fondendo le loro economie token con una governance democratica dei membri. Ma indipendentemente da qualsiasi status giuridico, i principi cooperativi possono essere incorporati nel design di un progetto blockchain, ad esempio assegnando il potere alla persona e la partecipazione sulla ricchezza. Alcuni stanno anche investendo con questa idea in mente.

    Un approccio correlato è quello di organizzare meccanismi criptoeconomici intorno a obiettivi meno economici. Per esempio, il DAO 1Hive usa un sistema criptoeconomico di risoluzione delle controversie per far rispettare una costituzione basata sui valori, il “Patto della Comunità”. Allo stesso modo, l’ormai defunto progetto Ethereum Civil ha organizzato i suoi incentivi economici intorno agli standard professionali come intesi dai principali giornalisti.

    Quello che propongo non è la sostituzione all’ingrosso della criptoeconomia con qualcos’altro, ma semplicemente quella vecchia ambizione della democrazia liberale: rendere l’economia responsabile non solo verso se stessa, ma verso le persone che devono vivere con essa. I meccanismi democratici o basati sui valori non hanno bisogno di essere incorporati in ogni applicazione blockchain, purché si verifichino nei punti critici dell’ecosistema. L’obiettivo non dovrebbe essere quello di creare una monocultura di governance a taglia unica, ma di incoraggiare una rinascita delle possibilità di governance creativa – una rinascita che sta già iniziando ad avvenire nella crittografia.

    Dieci anni fa, le proteste che si diffusero in tutto il mondo sembravano riflettere un desiderio, dal Medio Oriente a Lower Manhattan, di rivoluzione democratica. “Democrazia reale ora!” cantava la gente che occupava le piazze di tutta la Spagna. Da allora, la democrazia sembra essere per lo più in declino, con politici autoritari e aziende tecnologiche irresponsabili in aumento. Per quelli di noi che vogliono ancora vivere l’avventura democratica, che vogliono società basate sul bene comune piuttosto che sull’avidità individuale, non è sufficiente difendere semplicemente le istituzioni in crisi. Dobbiamo continuare a migliorare la nostra capacità di autogoverno.

    Mai da quelle proteste del 2011 ho visto tanta creatività come quella che sta accadendo in crypto. Ma prima di affidare alle blockchain qualsiasi istituzione su cui facciamo veramente affidamento, dovremmo assicurarci che siano responsabili verso di noi, non solo verso i nostri portafogli.

    Una versione più approfondita di questo argomento è in questo documento.

    Autore: Nathan Schneider è professore assistente di studi sui media all’Università del Colorado Boulder, dove dirige il Media Enterprise Design Lab. Il suo libro più recente è Everything for Everyone: The Radical Tradition That Is Shaping the Next Economy.

    Fonte: https://thereboot.com/beyond-cryptoeconomics-platform-cooperativism-and-the-future-of-blockchain-governance

  • La ZAD: tra radicalismo utopico e pragmatismo negoziato

    Il confronto pluriennale della ZAD con lo Stato francese contiene molte lezioni sul ruolo dell’unità nelle lotte radicali e sull’efficacia delle strategie di occupazione della terra.

    di Fareen Parvez & Stellan Vinthagen, ROAR Magazine – 11 settembre 2021

    La pandemia globale di coronavirus ha messo in evidenza i molti fallimenti degli stati capitalisti contemporanei in tutto il mondo. Questi includono il fallimento nel garantire la giustizia sociale ed economica e nel fornire protezioni di base per gli individui e le comunità più vulnerabili, dai rifugiati ai senzatetto. Di conseguenza, ha anche reso chiaro il bisogno dei movimenti sociali non solo di resistere alla violenza dello stato e alla sua facilitazione del capitalismo globale, ma di costruire simultaneamente e attivamente una politica prefigurativa verso una società alternativa. Ritagliarsi spazi autonomi per l’aiuto reciproco e la politica radicale è più importante che mai.

    Tra la moltitudine di modi in cui i movimenti si impegnano nella politica prefigurativa, le lotte per l’occupazione della terra sono state a lungo centrali – dalle storiche comunità Maroon formate da schiavi fuggitivi in tutta l’America Latina, gli Acampamentos di lunga data del Movimento dei Lavoratori Senza Terra in Brasile, alla breve vita della Capitol Hill Autonomous Zone a Seattle in seguito alla rivolta in risposta all’omicidio di George Floyd.

    Uno di questi movimenti, relativamente sconosciuto fuori dall’Europa, è la Zone à Défendre (Zona da difendere), la ZAD, nella Francia occidentale. Situata nel comune di Notre-Dame-des-Landes fuori dalla città di Nantes, la ZAD è la più grande delle decine di zone di occupazione in Francia. È nata come un progetto contro le grandi opere che si opponeva alla costruzione di un aeroporto internazionale e sopravvive ancora oggi nonostante i ripetuti sforzi dello Stato per schiacciarla.

    Le lotte della ZAD illustrano sia il potenziale che le molte sfide affrontate dai movimenti di occupazione radicale di oggi. La storia mostra che quando i movimenti radicali si spingono oltre i limiti dell’egemonia capitalista globale, gli Stati rispondono con una repressione brutale. Esempi, tra i tanti, includono la Settimana di Sangue che pose fine alla Comune di Parigi del 1871, gli attacchi militari della Turchia alle città autonome curde e i ripetuti massacri di attivisti del Movimento dei Lavoratori Senza Terra da parte della polizia o delle milizie private in Brasile.

    Oltre all’uso della forza a oltranza, tuttavia, gli Stati contemporanei si sono sempre più rivolti ad altre tattiche. Mentre l’opinione pubblica ed i regimi dei diritti umani fanno pressione sugli Stati per usare mezzi “legittimi e proporzionati”, essi utilizzano la repressione legale-burocratica e ideologica, per sedurre, manipolare e incorporare forzatamente i movimenti nel sistema. Abbiamo visto questo all’opera contro gli squatter urbani e le occupazioni di terre rurali in tutto il mondo, dove gli Stati impiegano un ampio repertorio di tattiche – dalla cooptazione dei leader alla promozione della gentrificazione. In definitiva, però, è la minaccia della violenza che rende praticabili tali strategie giuridico-burocratiche. La storia della ZAD ripete molti di questi modelli.

    La ZAD solleva anche domande sul ruolo dell’unità nella lotta radicale, così come sull’efficacia di specifiche strategie di occupazione della terra. È sufficiente condividere un nemico comune – in questo caso un progetto di sviluppo dell’aeroporto – o i membri devono condividere la stessa visione della politica prefigurativa? Mentre lo Stato francese cerca di incorporare i resti della ZAD in una visione di sviluppo rurale capitalista – come sempre, con l’appoggio della violenza della polizia – come fanno i membri a continuare la loro lotta? Dove sono le crepe all’interno del sistema repressivo stato-capitalista che gli attivisti radicali possono usare a loro vantaggio e per la loro sopravvivenza?

    Per cercare alcune risposte a queste domande, abbiamo fatto diverse visite alla ZAD nel corso di alcuni anni, l’ultima all’inizio del 2020. Come sociologi e attivisti con un lungo interesse per la resistenza e la politica prefigurativa, abbiamo condiviso le simpatie per il movimento e abbiamo sviluppato una comprensione più intima della lotta parlando con i residenti e guardando più da vicino sul terreno. Quello che abbiamo visto si discostava dalla narrativa dominante, che aveva dichiarato la fine e la sconfitta della ZAD.

    Una coalizione di successo

    Quasi 50 anni fa, l’opposizione locale è emersa contro un piano per un grande aeroporto internazionale a Notre-Dame-des-Landes, che sarebbe stato in parte di proprietà di capitale privato fortemente sovvenzionato dallo Stato. L’opposizione iniziò con la formazione di associazioni, organizzando incontri, pubblicando articoli e discutendo il progetto con i funzionari eletti. Nei decenni successivi, si è sviluppata in una coalizione unica di agricoltori e attivisti anti-corporativi e ambientali, mobilitati nella lotta anti-aeroporto e gradualmente diventati più radicali nel loro rifiuto del progetto.

    Nell’estate del 2009, dopo una settimana di Climate Action Camp tenutosi nel sito, gli attivisti hanno iniziato l’occupazione del territorio in solidarietà con i pochi agricoltori che si rifiutavano di trasferirsi. Al suo apice nel 2012, il movimento ha attirato oltre 40.000 manifestanti da tutto il paese contro “l’aeroporto e il suo mondo” e in difesa del territorio come progetto comunitario. Nell’ultimo decennio, le poche centinaia di occupanti della ZAD – contadini residenti e squatters – hanno difeso il territorio di 1.650 ettari come zona autonoma collettiva, costruendo anche una politica prefigurativa, praticando libertà e resistenza nella loro vita quotidiana.

    Sul territorio occupato, alla fine è emersa una nuova società utopica basata interamente sulla partecipazione condivisa e su un senso collettivo di proprietà. Comprendeva dozzine di collettivi abitativi composti da abitazioni di fortuna, un panificio, un caseificio, cooperative agricole, uno studio di musica hip-hop, una biblioteca, la stazione radio locale Klaxon, il giornale locale della ZAD, così come luoghi per incontri sociali che hanno attirato attivisti politici da tutto il mondo.

    I residenti hanno organizzato il lavoro come volontari e attraverso cooperative, sia nella segheria che negli studi d’arte. Hanno mappato la fauna della zona e formato un gruppo per gestire i conflitti interni. Hanno organizzato i loro piani in un’assemblea generale, prendendo le decisioni nel modo più unanime possibile, rafforzando nel contempo la loro rete di sostegno, che comprendeva diverse ONG in tutta la Francia. La ZAD è un esperimento di vita socialista auto-organizzata, con l’obiettivo di limitare il rapporto dei suoi partecipanti con il capitalismo.

    Dall’inizio dell’occupazione territoriale, i residenti hanno vissuto con la minaccia quasi costante di sfratti violenti. Durante l’Opération César nel 2012, 1.000 poliziotti in assetto antisommossa hanno raso al suolo le loro infrastrutture e i loro giardini ed hanno tentato gli sfratti. Ma lo Stato alla fine ha rinunciato a questa strategia a causa della pressione combinata di un massiccio movimento di resistenza di migliaia di attivisti da un lato e una critica nazionale della violenza della polizia dall’altro. Come tale, l’attacco della polizia ha solo incoraggiato il movimento, portando alla ricostruzione collettiva delle strutture e a una genuina fioritura della vita comunitaria. Nel 2018, con la crescente critica nazionale al progetto dell’aeroporto e alle sue potenziali conseguenze ecologiche, lo Stato ha accettato la sconfitta e ha annunciato la cancellazione del progetto di sviluppo. Invece di assistere al matrimonio tra Stato e Capitale, gli zadisti e i loro sostenitori hanno finalmente celebrato con gioia la vittoria di una lotta popolare.

    L’egemonia attraverso la burocrazia

    Tuttavia, la vittoria si è presto rivelata agrodolce, poiché la cancellazione del progetto è stata accompagnata da ordini di espulsione contro gli zadisti. L’operazione di sgombero dell’aprile 2018 è stata una delle più grandi operazioni interne della Francia dal maggio ’68. Circa 2.500 gendarmi hanno ricevuto l’ordine di sfrattare i 300 residenti, sparando 11.000 granate e ferendo 270 persone, tra i residenti e i loro sostenitori. Questa operazione – che distrusse la metà di tutti gli edifici e naturalmente traumatizzò molti residenti – spinse alcuni a lasciare la ZAD, mentre altri decisero di ricostruire le loro case e la loro visione di nuovo, anche se ciò significava lavorare dentro e intorno ai termini e alle condizioni dello Stato.

    Le lotte di occupazione anticapitalista come la ZAD hanno ognuna le proprie dinamiche, mentre da una parte hanno a che fare con la repressione della polizia e gli sgomberi, e dall’altra cercano di portare in vita principi radicali che rifiutano il capitalismo pur esistendo al suo interno. Ad un certo punto, tutti loro sono alle prese con la questione di come realizzare le loro ambizioni rivoluzionarie mentre si confrontano con la necessità di scendere a compromessi con lo Stato e la sua burocrazia.

    Il filosofo marxista e militante italiano Antonio Gramsci ha sostenuto che gli Stati capitalisti occidentali esercitano il dominio attraverso l’egemonia, o una combinazione di forza e consenso. Il consenso al sistema è organizzato attraverso le strutture della società civile, che a loro volta diventano il luogo della lotta ideologica. In Francia, come in molti altri luoghi oggi, lo Stato non può contare solo sul “pugno di ferro” dei gendarmi, ma deve anche generare consenso all’ideologia capitalista all’interno della società più ampia, ottenendo così successo nella sua lotta per contenere o erodere la visione di un mondo diverso, lanciata dalla ZAD. Generare consenso è ancora più importante in questo caso, dove un movimento di resistenza sostenuto nel tempo ha portato il grande pubblico a diventare indifferente all’aeroporto, così come all’uso della violenza della polizia.

    Con la minaccia della forza ancora in agguato sullo sfondo, la burocrazia è diventata l’arma primaria di un governo regionale orientato a generare consenso. Alla fine della primavera del 2018, nel mezzo di sfratti violenti, lo Stato si è offerto di negoziare con gli zadisti. Permetterebbe loro di rimanere, a condizione che affittino appezzamenti di terreno per progetti “economicamente validi”. Questi sarebbero stati solo agricoli, dall’allevamento di pecore alla coltivazione di lumache, e orientati verso la produzione di mercato. I residenti sarebbero dovuti passare attraverso il lungo processo di acquisizione dell’approvazione da parte dell’agenzia governativa regionale.

    Dal punto di vista dello Stato, queste sono concessioni che non “toccano l’essenziale”, nei termini di Gramsci. In altre parole, evitano di distribuire la terra gratuitamente o di permettere l’esistenza di una comune socialista. E, cosa importante, sono anche tecniche che facilitano il potere giuridico-burocratico dello Stato.

    Questo avrebbe portato a tremendi cambiamenti ai quali gli zadisti hanno cercato di resistere. Prima degli sgomberi, i residenti mettevano in comune le risorse, distribuivano gratuitamente il cibo, stabilivano uno scambio “non di mercato” e tenevano assemblee settimanali. Con una conoscenza intima della terra stessa, avevano sfidato con successo le concezioni capitaliste del tempo e dello spazio e trovato modi alternativi di esistere in relazione alla natura e tra di loro. Miravano, come molti progetti utopici, a un’armonia tra individuo e collettivo.

    L’istituzione di un sistema di affitti individuali e di mercatizzazione potrebbe profondamente distruggere e corrompere la visione della ZAD di un collettivo anticapitalista e minare i diversi modi di vita che costituiscono la sua politica prefigurativa. I nuovi requisiti legali costringerebbero le persone a lavorare tutto il giorno in un campo agricolo specializzato sotto la gerarchia di un proprietario, minando il tempo libero e la libertà che apprezzano e il loro rifiuto di principio della specializzazione. I codici burocratici che richiedono una costruzione “adeguata” per le case ostacolerebbero le capanne e le yurte artistiche che gli occupanti hanno amorevolmente costruito – e ricostruito – per anni. Soprattutto, il concetto di locazione individuale si scontrava con tutto ciò che la ZAD aveva rappresentato. Rafforzare il principio dell’individualismo è probabilmente la chiave dell’egemonia dello Stato.

    Oltre a minare le strutture di vita quotidiana e i valori anticapitalisti, l’imposizione da parte dello Stato di questi requisiti legali-burocratici ha giocato la sua parte nel cucire le divisioni tra i residenti così come all’interno del più ampio movimento che aveva sostenuto la ZAD. Gli occupanti non erano mai stati veramente unificati da una visione politica o da uno stile di vita singolare. Piuttosto, condividevano un nemico comune nella forma dell’aeroporto pianificato. Alcuni provenivano da ambienti professionali, mentre altri avevano fatto parte di comunità urbane anarchiche abusive. Il veganismo e il rapporto con gli animali, sia in termini di dieta che di proprietà, erano altre divisioni che tagliavano la ZAD.

    Quando la violenza travolgente del 2018 li ha costretti a prendere decisioni sull’opportunità di negoziare con lo Stato per rimanere, queste divisioni interne sono venute alla ribalta. Attraverso l’assemblea generale, gli zadisti hanno cercato di formare una strategia collettiva per trattare con lo Stato. Ma la pressione ad agire velocemente, le minacce di ulteriori sfratti, le demolizioni dei loro edifici e le forti differenze di principio hanno reso difficile l’unificazione.

    Alla fine il processo decisionale si ruppe – le divisioni su tutto, dal compromesso con lo Stato alle pratiche di allevamento degli animali, si rivelarono troppo per il collettivo in quel momento. Alcuni decisero di lasciare del tutto la comune, mentre alcuni altri cercarono di sabotare i progetti agricoli negoziati. Max, un uomo di 30 anni che viveva alla ZAD da otto anni e che si era rifugiato in una delle fattorie proposte per l’allevamento di pecore, sentiva che i piani individuali degli zadisti per legalizzare i loro appezzamenti tradivano la promessa del collettivo. Per lui, era “la fine di un sogno”.

    Erigere requisiti legali intorno alla proprietà privata e all’agricoltura ha anche indirettamente indebolito le alleanze esterne che una volta avevano sostenuto la ZAD e attirato migliaia di sostenitori. Questi sostenitori si erano uniti nel movimento di massa contro l’aeroporto, ma con la cancellazione del progetto, la base della legittimità della ZAD è diventata ambigua agli occhi del movimento più ampio. Lo stato ha potuto approfittare di questo momento, usando una strategia repressiva e divisiva che è stata collaudata nell’approccio ai movimenti abusivi ovunque. Ora, solo i residenti della zona che accettavano le condizioni dello stato sarebbero stati considerati accettabili. Quelli che rifiutavano ideologicamente lo stato – o quelli che si rifiutavano di giocare il gioco legale-burocratico – sarebbero stati bollati come anarchici criminali. Secondo Max, le ONG e gli attivisti ecologisti che si erano opposti all’aeroporto avrebbero sostenuto allegramente l’agricoltura contadina, diventando così legittimi agli occhi dello Stato. Perché, si chiedeva, avrebbero continuato a sostenere la più ampia politica anticapitalista e prefigurativa e la sua associazione con gli anarchici?

    La combinazione di concessioni da parte dello Stato dopo uno sfratto brutale dei “criminali” è stata chiaramente una mossa astuta nella lotta per l’egemonia, anche se non è sconosciuta ai movimenti di occupazione della terra che vanno dal Movimento dei lavoratori senza terra del Brasile a Freetown Christiania nella capitale danese Copenhagen.

    Una doppia strategia di resistenza

    Come hanno risposto gli zadisti? Quali strategie stanno usando per difendere le loro visioni politiche? Per essere chiari, dopo gli sgomberi hanno avuto poca scelta se non quella di accettare concessioni: sette delle settanta strutture abitative che si sono rifiutate di firmare accordi con lo Stato sono state rase al suolo in poche settimane.

    Alla luce di ciò, gli zadisti hanno trasformato la loro resistenza in una doppia strategia di scontro occasionale da un lato, e di aggiramenti e manipolazioni della legge, della burocrazia e della logica individualista del capitalismo, dall’altro. Essi combinano quindi forme mascherate di resistenza con continui atti di disobbedienza civile e manifestazioni pubbliche di protesta. Questa doppia strategia rappresenta uno spostamento dall’enfatizzare la costruzione di barricate e il confronto aperto con la polizia verso nuove e sottili forme nel dominio della resistenza quotidiana che richiedono creatività e flessibilità, cercando il potenziale negli spazi tra forza e consenso nell’arsenale burocratico dello Stato.

    Un esempio di questo può essere visto nel modo in cui cercano di mantenere il loro sogno di un bene comune, attraverso alcune abili manipolazioni legali. Poiché la visione zadista della vita economica si è sempre basata su un’economia solidale di cooperative, una delle strategie in esame è quella di firmare contratti di proprietà individuale come richiesto dallo Stato, ma poi donare tutto ad una dotazione collettiva che i residenti gestiscono democraticamente. Questo è simile a ciò che è avvenuto a Freetown Christiania. Una massiccia raccolta di donazioni di terra trasformerebbe la ZAD in un bene comune, ancora una volta. In altre parole, i residenti parteciperebbero superficialmente alla sacra istituzione capitalista dei diritti di proprietà – solo per abolirla all’interno del proprio territorio.

    Ma accanto all’obbediente firma di moduli e contratti c’è l’occasionale tattica di confronto: nel 2019, alcuni residenti hanno occupato una strada cittadina, chiedendo che la commissione governativa incaricata di determinare la zonizzazione regionale li includesse nelle loro discussioni. Altre volte, si impegnano meno in azioni di disobbedienza civile conflittuali, ma piuttosto in manifestazioni simboliche che inquadrano la loro lotta collettiva. Nel gennaio 2020, circa 25 membri hanno fatto un evento pubblico di presentazione formale delle loro richieste di approvazione di progetti agricoli presso l’ufficio del sindaco di Notre-Dame-des-Landes. Mentre pedalavano insieme dalla ZAD all’ufficio del sindaco, è stato significativo che abbiano agito collettivamente, anche se stavano presentando domande individuali. I media locali hanno coperto il piccolo ma importante evento, attirando l’attenzione sulla questione e facendo una leggera pressione sull’ufficio del governo affinché approvasse le loro richieste.

    Forse altrettanto importante quanto la loro abile navigazione del sistema legale-burocratico è un vibrante programma di educazione politica e la creazione di legami con le lotte anticapitaliste nel mondo. Abbiamo condiviso numerose conversazioni con i residenti sul pericolo che la ZAD diventi così immersa nel mondo dell’ecologia e dell’agricoltura da perdere di vista la loro immaginazione politica radicale. Per difendersi da questo occorre mantenere consapevolmente le azioni di solidarietà che hanno abbracciato nel corso dei molti anni del progetto. Questo include la donazione di pasti ai lavoratori migranti e a quelli in sciopero e l’accoglienza dei rifugiati e di coloro a cui è stato negato l’asilo – un atto che prefigura una società basata sulla solidarietà e sfida le leggi della cittadinanza e dei confini.

    La loro costruzione collettiva de l’Ambazada, uno spazio di raccolta splendidamente progettato, sostiene l’obiettivo della formazione politica e la costruzione di coalizioni internazionali tra gli attivisti. Negli ultimi anni, hanno accolto diversi compagni dagli Zapatisti, al Movimento dei lavoratori senza terra ed agli attivisti indipendentisti baschi.

    L’educazione politica come mezzo di resistenza è lontana dal costruire barricate. Eppure serve anche a scopi radicali – in questo caso, l’apprendimento reciproco e il sostegno tra i movimenti rivoluzionari. Nelle parole di uno zadista di lunga data, “Finché gli obiettivi rimangono radicali, si usano gli strumenti che si hanno, anche se sono gli strumenti del padrone. Possiamo firmare contratti e usare la legge, come la gente ha fatto in tutto il mondo. E poi resistiamo in altri modi”.

    Verso una convergenza di lotte

    Anche se i membri della ZAD hanno praticato una politica prefigurativa basata sull’aiuto reciproco, la condivisione orizzontale del potere, la libertà e la solidarietà, molto resta da sviluppare e rivalutare. Nel suo recente saggio sulla ZAD, la ricercatrice e regista francese Amandine Gay scrive della “crisi di un’utopia bianca”, sottolineando i modi in cui i movimenti di sinistra francesi sono rimasti ciechi alle dinamiche della dominazione razziale, indipendentemente dalla profondità dei loro impegni politici. Sulla base della sua storia con gli spazi del movimento ecologista di sinistra e della sua visita alla ZAD, nota la mancanza di legami con le comunità di colore nelle città circostanti, così come la mancanza di attenzione all’interno della ZAD ai lavoratori agricoli neri della Martinica e della Guadalupa o alle lotte per la terra degli indigeni nella Guyana francese. Il risultato è la riproduzione di una “violenza diffusa e ancestrale”.

    Come ci ha confidato un giovane zadista nordafricano, ha sentito gli effetti del razzismo anche tra i suoi compagni di residenza: “Per come ci guardano, hanno paura di noi. Non capiscono il loro privilegio bianco”. Eppure, rimane allo ZAD “per resistere! “Siamo pronti”, ha detto. “È tutta la vita che combattiamo contro la polizia”.

    Per essere sicuri, gli zadisti si impegnano ed esprimono sostegno alle diverse lotte dal Rojava alla Palestina, e abbracciano i migranti senza documenti dell’Africa settentrionale e subsahariana. Ma secondo la nostra valutazione, c’è molto lavoro da fare in termini di minare attivamente il privilegio bianco e l’essere bianchi più in generale.

    Nelle poche conversazioni che abbiamo avuto su questi temi, i residenti erano certamente consapevoli che la realtà della violenza della polizia, per esempio, era condannata popolarmente solo quando loro – attivisti bianchi (dello ZAD o del movimento dei Gilet Gialli) – erano i bersagli. Hanno ammesso che i decenni di violenza della polizia contro i giovani di colore della classe operaia difficilmente attiravano la preoccupazione pubblica. Ma era meno chiaro quanto queste preoccupazioni fossero centrali per il loro attivismo politico, per non parlare di altre questioni come la stigmatizzazione e la crescente persecuzione dei musulmani in Francia. Questo tipo di razzismo daltonico e “religioso”, che ha origine nello Stato, in effetti permea i movimenti sociali e le organizzazioni politiche francesi, sia il Partito Comunista che i Gilet Gialli.

    La nostra speranza risiede nella giovane generazione di attivisti di colore che stanno spostando la conversazione in Francia, in modo che con una maggiore consapevolezza dell’ingiustizia razziale e della dominazione, i movimenti di occupazione prevalentemente bianchi possano espandere la loro visione della giustizia ad una che si occupi più direttamente della differenza razziale e culturale e di una prospettiva decoloniale. Ci uniamo a Gay, affermando con amore e solidarietà con gli zadisti, che solo quando i militanti bianchi fanno i conti con la centralità del privilegio bianco può esserci una vera convergenza delle lotte.

    Rinnovo della ZAD e della sua visione

    Nel gennaio 2019, i residenti hanno celebrato l’anniversario di un anno dalla cancellazione dell’aeroporto, in una festa nella foresta goduta da 500 persone. Quaranta persone hanno aiutato ad animare un pupazzo mobile di un gigantesco tritone – un tipo di salamandra – che hanno scelto come simbolo. Artisti e amici della ZAD con talento architettonico lo avevano progettato e fabbricato l’anno prima. Un tritone, come ha spiegato uno degli zadisti che ha partecipato alla sua costruzione, Camille, ha la capacità miracolosa di far ricrescere un cuore danneggiato quasi interamente. Meno di un anno dopo aver subito perdite e ferite devastanti, un tritone era un simbolo appropriato per abbellire la loro festa celebrativa.

    Il grande pubblico sembra credere che la ZAD sia finita. Ma quello che abbiamo visto dipinge un quadro molto diverso. E ci sono ragioni per essere fiduciosi per il rinnovamento delle ambizioni rivoluzionarie della ZAD.

    La ZAD ha subito un duro colpo attraverso gli sgomberi forzati e la distruzione di metà della sua nuova società. Eppure quelli che sono rimasti sono risorti con nuove tattiche e una nuova consapevolezza, mostrando la resilienza della ZAD. Per diversi anni hanno dimostrato la possibilità di creare una società diversa a livello locale e, attraverso un’ampia alleanza di sostegno, di resistere alla repressione della polizia militarizzata. Ora percorrono una nuova strada, cercando di mantenere il nucleo della loro visione radicale attraverso l’adozione di altre tattiche.

    La lotta allo ZAD è lungi dall’essere finita. Solo il tempo rivelerà fino a che punto la loro attuale strategia di resistenza quotidiana e manipolazione legale funzionerà e permetterà allo ZAD di essere qualcosa di diverso da ciò che lo stato ha in mente. Questo dipenderà dalla capacità del movimento di creare ed espandere le crepe esistenti all’interno del sistema repressivo stato-capitalista. Tuttavia, alcune cose sembrano chiare, e ci sono lezioni che possiamo trarre per le lotte future.

    Ogni comunità radicale che prende la forma di un progetto prefigurativo che resiste anche alla dominazione deve, finché l’attuale ordine mondiale prevale, affrontare l’imperativo di cambiare le proprie tattiche. Le grandi mobilitazioni attivate da un nemico comune possono effettivamente essere potenti, ma dipendono dal potenziale di mobilitazione del nemico condannato o da una debolezza temporanea dello Stato. Ciò che ha unito le grandi mobilitazioni intorno alla ZAD non era il “capitalismo” o lo “stato”, ma l’aeroporto, come un mega progetto di sviluppo che avrebbe distrutto l’ecologia e il tessuto sociale di una società locale. Così, le migliaia di persone che si sono mobilitate in difesa della ZAD – prima della cancellazione del progetto dell’aeroporto – non condividevano necessariamente la stessa visione radicale degli zadisti che ispiravano un nuovo mondo sul territorio. Il nemico comune in questo caso era limitato a un certo tipo di progetto all’interno del sistema statale-capitalista. Non ha permesso una coalizione più ampia di gruppi e attivisti che continuasse la lotta oltre la cancellazione dell’aeroporto.

    Senza la mobilitazione di un’ampia coalizione sociale, lo Stato francese potrebbe non percepire la pressione di apparire “ragionevole e proporzionale” nei suoi rapporti con la ZAD. E la paura di fondo di ogni Stato, che una lotta ispiri una diffusione delle ribellioni, potrebbe essere messa da parte. Quindi, sosteniamo che, con il mutare delle circostanze, i periodi di mobilitazione di massa e di confronto con le forze repressive ad un certo punto finiranno, lasciando il posto ad una forma molto più sottile di combattimento tra gli attivisti rimasti e lo Stato. Questo non è una sorpresa, se guardiamo la storia di altri movimenti radicali prefigurativi, è tanto più pertinente per i radicali prepararsi in anticipo per una situazione che costringa a una sorta di coesistenza con lo Stato e il capitalismo.

    Questo non significa che le iniziative utopiche o radicali autonome siano senza valore. Infatti, possono essere la linfa vitale di una mobilitazione di massa che va avanti per raggiungere importanti vittorie e raccogliere abbastanza potere popolare per avere una forte posizione nei negoziati con lo stato quando arriva il momento. Anche quando sembrano fallire, le mobilitazioni di massa possono ispirare la diffusione di ribellioni simili, con grande paura dello Stato. E se il loro sviluppo prefigurativo di nuovi modi di vivere e di relazionarsi è robusto e stimolante, hanno il potenziale per connettersi a tentativi simili altrove, diventando parte di un’alleanza globale contro-culturale e prefigurativa di comunità radicali.

    Ma in definitiva, qualsiasi lotta prefigurativa radicale deve trascendere l’obiettivo di combattere un nemico comune. Mentre un nemico comune porta ad alleanze che a volte sono necessarie e utili, rischia anche di mettere in ombra la visione prefigurativa. Con un saldo ancoraggio nella politica prefigurativa, le lotte radicali devono continuamente rivisitare, nutrire ed espandere la loro visione condivisa per una società diversa. Quelli di noi che sono solidali con le ribellioni radicali prefigurative contro l’ordine mondiale imperialista contemporaneo sperano che la ZAD sia una delle tante che espande e assicura la sua visione e continua a mostrarci una via da seguire.

    —-

    Autori:

    Fareen Parvez è una etnografa, attivista e professoressa associata di sociologia all’Università del Massachusetts, Amherst (USA).

    Stellan Vinthagen è uno studioso-attivista, professore di sociologia e direttore della Resistance Studies Initiative all’Università del Massachusetts, Amherst (USA), e attivo nella organizzazione War Resisters International.

    Fonte: https://roarmag.org/essays/zad-radicalism-pragmatism

    Traduzione di Marco Giustini

    Licenza Creative Commons Attribuzione – Non commerciale 4.0 Internazionale (CC BY-NC 4.0)

  • L’ecofascismo è il nostro futuro

    I numeri erano chiari e tutti potevano vedere cosa sarebbe successo: almeno dieci miliardi di esseri umani entro la fine del secolo. Tutti a chiedere a gran voce cibo, acqua, spazio e i trionfali benefici dell’onnipresente “economia globale”, alla quale le potenze occidentali avevano costretto, minacciato o invogliato il resto del mondo fin dagli albori dell’era degli imperi. Ora questa economia comprendeva tutto, ovunque e tutti sulla Terra. Non c’era scampo, nemmeno sulle vette più alte o nelle foreste più profonde, ai suoi prodotti, alla sua visione del mondo o alla sua connettività 15G. L’intero pianeta, dagli alberi di mogano agli impiegati, era ora una “risorsa”, da tenere d’occhio e totalizzare per la crescita necessaria e benefica della macchina globale.

    Tale crescita, ovviamente, comportava alcuni effetti collaterali: il cambiamento del clima, il crollo delle calotte glaciali, la distruzione di massa degli ecosistemi, l’abbattimento delle foreste e il più alto tasso di estinzione degli ultimi sessanta milioni di anni; per non parlare della crescente polarizzazione sociale e della massiccia disuguaglianza economica. Tutti ne erano a conoscenza fin dalla fine del XX secolo, ma tutti presumevano, o speravano, che qualcun altro avrebbe risolto il problema. Dopotutto, c’era il World Economic Forum, Bono e quella ragazza svedese, e quegli strambi che si vestivano da dinosauri o altro e si incatenavano ai ponti. Questo genere di cose faceva parte dell’arredamento da così tanto tempo che la gente quasi non ci faceva più caso.

    Ma non funzionava: tutto andava nella direzione sbagliata da quando il rapporto I Limiti dello Sviluppo aveva correttamente previsto, nel 1972, ciò che stava per accadere. Negli anni ’20 era ormai evidente che le previsioni del rapporto – all’epoca derise o ignorate dai grandi e dai bravi – si erano rivelate incredibilmente precise. La crescita vertiginosa del consumo globale aveva portato a un aumento della domanda di risorse, che si stavano esaurendo a causa del degrado delle terre e degli ecosistemi dovuto all’uso umano, con conseguente aumento dei prezzi, lotte sociali e politiche, disgregazione degli ecosistemi e incombente collasso della civiltà. I Limiti della Crescita aveva identificato il periodo tra il 2008 e il 2030 come il momento in cui il collasso avrebbe iniziato a farsi sentire, con il blocco della crescita, l’instabilità climatica, l’aumento dei tassi di mortalità e i disordini sociali come prova del superamento del limite. Così si è dimostrato.

    Anche i più convinti apostoli del progresso e dello sviluppo potevano vedere la scritta sul muro. Bisognava fare qualcosa di radicale. I verdi della vecchia scuola che, in risposta a I Limiti dello Sviluppo, avevano predicato cose futuribili come la “decrescita”, la vita semplice, l’agricoltura biologica o la raccolta di cime di ortica, non avevano un messaggio vendibile in un mondo di domanda, con consumatori occidentalizzati che insistevano sul loro diritto alla connettività WiFi a basso costo. Tutti erano comunque stufi di essere assillati da persone del genere. Gli ambientalisti più adulti, quelli che indossavano abiti da lavoro e scrivevano documenti politici sulla necessità, deplorevole ma realistica, dell’energia nucleare e della geoingegneria, lo sapevano bene. Le soluzioni dovevano essere grandi, coraggiose e globali.

    Alla fine, con l’aumentare degli incendi, della siccità, dello scioglimento dei ghiacci e dei crolli delle catene di approvvigionamento, si è presentata una scelta cruda: un piano ambizioso per salvare la Terra o il crollo nella barbarie. In ogni caso, i media l’hanno venduta così e, dato che era stata anticipata da tempo, a nessuno è importato molto. Dopotutto, eravamo ormai tutti chiusi nella macchina: tutti dipendevano dalla sua generosità per mangiare, dormire e lavorare. Più le cose peggioravano – e stavano peggiorando rapidamente – più c’era voglia di un’azione coraggiosa, assertiva e su scala planetaria. E dopo la pandemia di Covid, tutti si erano abituati a obbedire alle autorità e a sottoporsi a controlli comportamentali per evitare disastri di massa.

    E così, l’Impero Globale è arrivato, in gran parte secondo i tempi previsti. Corporazioni, ONG benestanti, Stati e blocchi regionali, con al seguito una schiera di media e intellettuali, consolidarono il loro Green New Reset, o come lo chiamano oggi, con impeccabile facilità. Il nuovo mondo sarebbe stato progressista, inclusivo, aperto, sostenibile, neutrale dal punto di vista del genere e, soprattutto, intensamente redditizio. L’assimilazione continua di tutti gli ecosistemi, le culture, le prospettive e gli stili di vita in conflitto con il progresso sarebbe stata attuata in modo da garantire la neutralità del carbonio. La macchina globale sostenibile – intelligente, interconnessa, perennemente monitorata, sempre attiva – avrebbe inglobato tutto e tutti, producendo benefici a cascata per tutti. Il sogno occidentale, a lungo coltivato, sarebbe stato finalmente realizzato: il mondo sarebbe diventato uno. Un solo mercato, un solo insieme di valori, un solo modo di vivere, un solo modo di vedere.

    Quando alcuni ambientalisti si resero conto a chi avevano venduto l’anima, era ormai troppo tardi. Ma, in ogni caso, quale sarebbe stata l’alternativa? La folla del “piccolo è bello”, con i loro maglioni profumati di patchouli e i loro discorsi anni ’70 sui limiti e la sovranità, era stata cancellata come ecofascista molto tempo fa, esiliata in piccole fattorie e cooperative edilizie lontane con le loro copie ben scrostate della Convivialità e altri tomi ingialliti di uomini bianchi morti. Ora che un vero e proprio ecofascismo era all’orizzonte – una fusione globale di potere statale e aziendale alla ricerca di un progresso che avrebbe fatto piangere Mussolini come un nonno orgoglioso – non c’era nulla che potesse ostacolarlo.

    A differenza degli imperi precedenti, questo sapeva come presentarsi: con parchi eolici piuttosto che con corazzate, con foto di bambini sorridenti piuttosto che con squadroni di giubbe rosse. Utilizzava un linguaggio eco-compatibile e inclusivo per circoscrivere le terre, convogliare la ricchezza verso l’alto e rivestire i paesaggi selvaggi con tecnologie rinnovabili a base di metalli di terre rare (una necessità deplorevole, ma temporanea: l’estrazione sostenibile di asteroidi era in fase avanzata). Ma era curioso come la ricchezza e il potere sembrassero rimanere principalmente nelle stesse mani; strano anche che la crisi ecologica in atto non sembrasse mai scomparire, per quanto miliardari e ONG tentassero nuove e brillanti soluzioni tecnologiche. Anzi, più l’impero si stringeva, più tutto sembrava sfuggire alla sua presa. Era quasi come se le soluzioni tecnologiche fossero esse stesse il problema.

    Con il tempo, è accaduto l’inevitabile: l’antica trappola del progresso si è chiusa come una pianta carnivora Venus Flytrap che digerisce pazientemente le sue vittime. Le modifiche genetiche e le “soluzioni” nanotecnologiche sono andate a rotoli, poiché gli imperscrutabili sistemi della Terra si sono rifiutati di comportarsi come i modelli informatici avevano previsto. Lo scarico massiccio di limatura di ferro nell’oceano non ha sequestrato il carbonio come si sperava, ma ha portato a un inatteso crollo del numero di balene. Le tecnologie per l’abbassamento dell’irraggiamento solare finanziate da Bill Gates sono riuscite ad abbassare la temperatura del pianeta, ma i cicli di retroazione che si sono innescati l’hanno abbassato molto più del previsto, portando a un collasso dei raccolti ed a carestie di massa, che a loro volta hanno causato rivolte in tutto il mondo. All’inizio del 2040 metà dell’Africa ha vissuto per diversi mesi con sciami di locuste, mentre i migliori della Silicon Valley cenavano con hamburger di insetti sostenibili nelle loro ridotte in Nuova Zelanda.

    Fattorie a torre, supermaiali, droni ecologici, semina delle nuvole, riflettori spaziali: tutto è stato provato, ma la traiettoria non è cambiata. I limiti della Terra si rifiutavano di spostarsi. Per l’Occidente faustiano, “salvare il mondo” era stato solo un altro mezzo per cercare di controllarlo, ma Gaia, come Dio, non si è fatta beffare. La vita continuava, ma la civiltà, sempre più spesso, no. Le città caddero, le acque si alzarono, i deserti si estesero. Jeff, Mark, Richard ed Elon entrarono nell’orbita terrestre bassa con razzi separati, sostenendo di esserci arrivati per primi, ma il loro impianto head-freezing nel deserto di Sonora subì un tragico episodio di scongelamento quando la fattoria solare precedentemente nota come Kansas fu messa fuori uso da una strana eruzione solare.

    Alla fine del XXI secolo i pozzi di petrolio si stavano lentamente esaurendo, i metalli delle terre rare si erano esauriti e lo sconfinato futuro rinnovabile delle auto elettriche e dell’energia verde senza limiti era stato archiviato e dimenticato come un’imbarazzante cotta adolescenziale. Le miniere di asteroidi non sono mai uscite dal tavolo da disegno. La popolazione ha raggiunto il suo picco e ha iniziato a diminuire, insieme al numero di spermatozoi. Le periferie e gli oceani si sono lentamente svuotati e la balbuzie di Internet è diventata così velenosa che persino il sito per genitori Mumsnet è stato dotato di un avviso di rischio. Tutti si dicevano che il progresso sarebbe avvenuto correttamente se solo quelle persone non fossero state al comando.

    Soprattutto, una grande delusione sembrò diffondersi come una macchia d’inchiostro tra i resti dell’Occidente, mentre tutti si rendevano conto che non ci sarebbe stato un epilogo spettacolare. Non c’era rivoluzione e non c’era restaurazione; non c’era Star Trek, ma nemmeno Matrix. Non c’erano soldati robot da combattere e nessuno stava costruendo una Morte Nera. Il massimo che si poteva fare a questo punto della curva discendente del capitalismo industriale era una piccola astronave costruita da un gestore di una libreria glorificata, in grado di rimanere nello spazio per tre minuti al massimo. La fine del mondo, si scoprì, era meno simile a Terminator e più a un prequel di Guerre Stellari: aspetti per anni in attesa, e poi è solo una delusione.

    In altre parole, si trattava della solita storia, mentre l’ultimo grandioso progetto umano affrontava un lungo e inesorabile declino. L’apocalisse, alla fine, si era rivelata… noiosa. Ma forse questo non avrebbe dovuto sorprendere. La parola Apokalypsis, nell’originale greco, significa semplicemente svelamento, o rivelazione. In un’apocalisse, viene svelato qualcosa che tutti noi abbiamo bisogno di vedere, ma che ci rifiutiamo di guardare. Quello che abbiamo visto, mentre le nostre illusioni crollavano, era che non avevamo mai avuto il controllo. Avevamo frainteso il mondo e il nostro posto in esso. Ci eravamo avvicinati ad esso come conquistatori, cafoni, abusatori, piuttosto che come amanti o amici – così ossessionati dall’orbitare intorno alla Terra che avevamo dimenticato di guardare a ciò che stavamo orbitando.

    L’umanità moderna si era rivoltata contro il creatore e la creazione ma la nostra ribellione, come previsto da tempo, era fallita. Ora lo skyline post-apocalittico apparteneva a coloro che avevano sempre saputo: ai monaci, agli eremiti, alle ancore e alle tribù della foresta; ai lavoratori ai margini, che miglioravano costantemente le vite umane e non umane senza alcun desiderio di gridarlo. Alle piccole nazioni e agli abitanti dei margini, ai tranquilli e ai non ambiziosi. Ai lombrichi e ai timidi porcospini, alle piante zuccherose e agli uccelli sempre in movimento, che si nutrono delle rovine dell’ultimo impero caduto. A coloro che si erano separati e che avevano generato, anziché prosciugare, la limitata riserva di vita.

    Nel XXIII secolo, alcuni di coloro che ricordavano ancora cosa era successo (era difficile ricostruire i fatti, dato che tutto ciò che aveva valore era stato memorizzato nell’ormai obsoleto “Internet”) notarono con una certa ironia che la società che era cresciuta dalle macerie dell’era delle macchine assomigliava stranamente a quella proposta da quei primi eco-fanatici: basata sulla terra, a bassa tecnologia, incentrata sulla comunità, incentrata su una storia religiosa e altamente sospettosa di qualsiasi pretesa grandiosa. Gran parte dell’Inghilterra assomigliava al quattordicesimo secolo, solo con radio CB e un’odontoiatria migliore. In America, gli Amish avevano acquistato la maggior parte di quello che un tempo era stato lo stato di New York e i resti della cultura hippie autocostruita del Pacifico nordoccidentale avevano iniziato a ripristinare i deserti creati dalle megalopoli del 2070. Le pale delle gigantesche turbine eoliche erano state trasformate in vomeri. I miti, dopo una lunghissima deviazione, avevano finalmente ereditato la Terra.

    Originale

    Eco-fascism is our future

    The Green movement will become an all-consuming empire

  • Il tecno-feudalesimo sta prendendo il sopravvento

    L’affermazione che il capitalismo sta per essere rovesciato da un nuovo modello economico arriva sulla scia di molte previsioni premature della fine del capitalismo, soprattutto da sinistra. Ma questa volta potrebbe essere vero, ed i segni che lo è sono visibili da un pò.

    di Yanis Varoufakis – Project Syndicate op-ed 28/06/2021

    (Traduzione di Marco Giustini)

    Ecco come finisce il capitalismo: non con un botto rivoluzionario, ma con un lamento evolutivo. Proprio come ha spostato il feudalesimo gradualmente, surrettiziamente, finché un giorno la maggior parte delle relazioni umane sono state basate sul mercato e il feudalesimo è stato spazzato via, così il capitalismo oggi viene rovesciato da una nuova modalità economica: il tecno-feudalesimo.

    Questa è una grande affermazione che arriva sulla scia di molte previsioni premature della fine del capitalismo, specialmente da sinistra. Ma questa volta potrebbe essere vero.

    Gli indizi sono visibili da un pò. I prezzi delle obbligazioni e delle azioni, che dovrebbero muoversi in direzioni nettamente opposte, sono saliti alle stelle all’unisono, a volte scendendo ma sempre di pari passo. Allo stesso modo, il costo del capitale (il rendimento richiesto per possedere un titolo) dovrebbe diminuire con la volatilità; invece, è aumentato mentre i rendimenti futuri diventano più incerti.

    Forse il segno più chiaro che c’è qualcosa di serio è apparso il 12 agosto dell’anno scorso. Quel giorno, abbiamo appreso che, nei primi sette mesi del 2020, il reddito nazionale del Regno Unito era crollato di oltre il 20%, ben al di sopra anche delle più terribili previsioni. Pochi minuti dopo, la Borsa di Londra è balzata di oltre il 2%. Non si era mai verificato nulla di simile. La finanza si era completamente disgiunta dall’economia reale.

    Ma questi sviluppi senza precedenti significano davvero che non viviamo più sotto il capitalismo? Dopo tutto, il capitalismo ha già subito trasformazioni fondamentali in passato. Non dovremmo semplicemente prepararci per la sua ultima incarnazione? No, non credo. Quello che stiamo vivendo non è semplicemente un’altra metamorfosi del capitalismo. È qualcosa di più profondo e preoccupante.

    Sì, il capitalismo ha subito delle trasformazioni estreme almeno due volte dalla fine del XIX secolo. La sua prima grande trasformazione, dalla sua veste competitiva all’oligopolio, è avvenuta con la seconda rivoluzione industriale, quando l’elettromagnetismo ha inaugurato l’era delle grandi corporazioni in rete e le megabanche necessarie a finanziarle. Ford, Edison e Krupp rimpiazzarono il panettiere, il birraio e il macellaio di Adam Smith come primi attori della storia. Il conseguente ciclo tumultuoso di mega-debiti e mega-rendimenti portò al crollo del 1929, al New Deal e, dopo la seconda guerra mondiale, al sistema di Bretton Woods – che, con tutti i suoi vincoli sulla finanza, fornì un raro periodo di stabilità.

    La fine di Bretton Woods nel 1971 scatenò la seconda trasformazione del capitalismo. Mentre il crescente deficit commerciale dell’America diventava il fornitore mondiale di domanda aggregata – risucchiando le esportazioni nette di Germania, Giappone e, più tardi, Cina – gli Stati Uniti alimentavano la fase di globalizzazione più energica del capitalismo, con un flusso costante di profitti tedeschi, giapponesi e, più tardi, cinesi verso Wall Street che finanziava il tutto.

    Per svolgere il loro ruolo, tuttavia, i funzionari di Wall Street hanno chiesto l’emancipazione da tutti i vincoli del New Deal e di Bretton Woods. Con la deregolamentazione, il capitalismo oligopolistico si è trasformato in capitalismo finanziarizzato. Proprio come Ford, Edison e Krupp avevano sostituito il fornaio, il birraio e il macellaio di Smith, i nuovi protagonisti del capitalismo erano Goldman Sachs, JP Morgan e Lehman Brothers.

    Mentre queste trasformazioni radicali hanno avuto ripercussioni epocali (la Grande Depressione, la Seconda Guerra Mondiale, la Grande Recessione e la Lunga Stagnazione post-2009), non hanno alterato la caratteristica principale del capitalismo: un sistema guidato dal profitto privato e dalle rendite estratte attraverso qualche mercato.
    Sì, la transizione dal capitalismo smithiano al capitalismo oligopolistico ha aumentato smisuratamente i profitti e ha permesso ai conglomerati di usare il loro massiccio potere di mercato (cioè la loro ritrovata libertà dalla concorrenza) per estrarre grandi rendite dai consumatori. Sì, Wall Street ha estratto rendite dalla società attraverso forme di rapina alla luce del sole basate sul mercato. Tuttavia, sia l’oligopolio che il capitalismo finanziarizzato erano guidati da profitti privati incrementati da rendite estratte attraverso qualche mercato – uno messo all’angolo da, diciamo, General Electric o Coca-Cola, o evocato da Goldman Sachs.

    Poi, dopo il 2008, tutto è cambiato. Da quando le banche centrali del G7 si sono coalizzate nell’aprile 2009 per usare la loro capacità di stampa di denaro per rimettere a galla la finanza globale, è emersa una profonda discontinuità. Oggi, l’economia globale è alimentata dalla costante generazione di denaro delle banche centrali, non dal profitto privato. Nel frattempo, l’estrazione del valore si è sempre più spostata dai mercati alle piattaforme digitali, come Facebook e Amazon, che non operano più come imprese oligopolistiche, ma piuttosto come feudi privati o proprietà.

    Il fatto che i bilanci delle banche centrali, e non i profitti, alimentino il sistema economico spiega cosa è successo il 12 agosto 2020.

    Dopo aver sentito la triste notizia, i finanzieri hanno pensato: “Grande! La Banca d’Inghilterra, nel panico, stamperà ancora più sterline e le incanalerà verso di noi. È ora di comprare azioni!”. In tutto l’Occidente, le banche centrali stampano denaro che i finanzieri prestano alle aziende, che poi lo usano per ricomprare le loro azioni (i cui prezzi sono disaccoppiati dai profitti). Nel frattempo, le piattaforme digitali hanno sostituito i mercati come luogo di estrazione della ricchezza privata. Per la prima volta nella storia, quasi tutti producono gratuitamente il capitale sociale delle grandi imprese. Questo è ciò che significa caricare roba su Facebook o muoversi mentre si è collegati a Google Maps.

    Non è, naturalmente, che i settori capitalistici tradizionali siano scomparsi. All’inizio del XIX secolo, molte relazioni feudali sono rimaste intatte, ma le relazioni capitalistiche avevano cominciato a dominare. Oggi, i rapporti capitalistici rimangono intatti, ma i rapporti tecno-feudali hanno cominciato a superarli.

    Se ho ragione, ogni programma di stimolo è destinato ad essere allo stesso tempo troppo grande e troppo piccolo. Nessun tasso d’interesse sarà mai coerente con la piena occupazione senza precipitare in fallimenti aziendali sequenziali. E’ finita la politica di classe in cui i partiti che favoriscono i capitalisti competono contro i partiti più vicini ai lavoratori.

    Ma mentre il capitalismo può finire con un lamento, il botto potrebbe presto seguire. Se coloro che si trovano all’estremità ricevente dello sfruttamento tecno-feudale e dell’ineguaglianza che annebbia la mente trovano una voce collettiva, è destinata ad essere molto forte.

    Fonte: https://www.project-syndicate.org/commentary/techno-feudalism-replacing-market-capitalism-by-yanis-varoufakis-2021-06

    Traduzione: Licenza Creative Commons BY-NC-SA/2.5/IT

  • Stavamo per vincere. Riflessioni sul movimento no-global

    di Rad Dox Media, 08/07/2021

    Vent’anni fa, un movimento di protesta globale si è ribellato alla globalizzazione neoliberista. Dopo la sconfitta del socialismo reale, gli ideologi neoliberisti hanno celebrato la vittoria globale. Istituzioni come il G8, l’Unione Europea, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale pensavano di avere un mandato per spingere senza pietà le politiche di privatizzazione e di libero scambio in tutto il mondo. Ma quando hanno convocato i loro vertici, in città come Seattle, Göteborg e Genova, si sono trovati di fronte a proteste di massa. Ispirato dagli zapatisti e da altre lotte del Sud globale, un movimento che chiedeva una globalizzazione della giustizia sociale ha sfidato i sedicenti governanti del mondo. Il movimento per l’alternativa alla globalizzazione era eterogeneo ma unito, e caratterizzato da una non-violenza conflittuale. Ma più le proteste diventavano potenti, più la risposta dello Stato diventava repressiva. Questo breve documentario racconta la storia dell’ascesa e della caduta del movimento di alter-globalizzazione e di come la sua eredità dia forma alle lotte radicali di oggi.

  • Means TV: all’interno del servizio di streaming di sinistra, di proprietà dei lavoratori

    La cooperativa dei media di intrattenimento si considera un servizio di streaming “post-capitalista” e un contrappeso critico ai media di destra

    La posta in gioco politica sta diventando davvero, ed è chiaro che è così come è sempre stato, una questione di vita o di morte.

    di Luke Ottenhof, The Guardian – 14 aprile 2020 (Traduzione di Marco Giustini)

    Naomi Burton e Nick Hayes si sono incontrati ad una riunione del capitolo di Detroit dei Democratic Socialists of America. Entrambi lavoravano per le case automobilistiche della città: Hayes ha creato contenuti video freelance per loro mentre Burton gestiva i social media per le stesse aziende. Insieme, hanno lanciato Means of Production, una società di media che non accetterebbe mai imprese capitaliste.

    Cinque mesi dopo, hanno realizzato il video virale di Alexandria Ocasio-Cortez Courage To Change . Il capitale sociale che hanno accumulato, più un po ‘di risparmi, li ha portati a lanciare Means TV, una cooperativa di media di intrattenimento di sinistra, di proprietà dei lavoratori, supportata interamente dai soldi degli abbonati. Al 7 aprile hanno 3.700 abbonati, la maggior parte dei quali paga la quota intera di $ 10 al mese, anche se Burton osserva che “offrono sempre abbonamenti scontati a chiunque non se lo può permettere”.

    Burton e Hayes descrivono Means TV come un servizio di streaming “post-capitalista”. “Possiamo iniziare a proiettare una visione oltre il capitalismo e trasformare il nostro intrattenimento all’interno di questa idea di immaginare una realtà simile alla nostra, ma senza gli effetti corrosivi e tossici del capitalismo“, dice Hayes.

    Il video che Burton e Hayes hanno realizzato per Ocasio-Cortez.

    L’interfaccia di Means TV ricorda un Netflix essenziale, con contenuti divisi per formato: lungometraggi, serie, commedia, animazione, persino contenuti per bambini. Wrinkles and Sprinkles , ad esempio, è uno spettacolo per bambini in cui due gatti – uno anziano e saggio e l’altro giovane e vivace – imparano a conoscere l’azione diretta e la solidarietà. I lungometraggi ed i documentari descrivono in dettaglio il movimento di resistenza palestinese , i topi invasivi delle paludi che minacciano le comunità e la cultura della costa della Louisiana e i bambini indigeni del Guatemala che schivano la polizia in città mentre trovano modi per provvedere alle loro famiglie.

    Means TV segue una semplice metrica per determinare l’idoneità del contenuto: “Questo è un pugno in alto o in basso? Questo va contro le persone che hanno più potere di noi o questo è denigrare le persone che hanno meno potere di noi? “

    David Jackson, un istruttore nel dipartimento di comunicazione della Carleton University e organizzatore con il collettivo Improvising Musicians of Ottawa , afferma che Means TV fornisce un contrappeso fondamentale ai media di destra. “Deve esserci un contrasto con Breitbart e i [media] dell’alt-right che sembrano avere un comando sia sui social media che attraverso la stampa“, dice Jackson. “La posta in gioco politica sta diventando davvero, ed è chiaro che è così come è sempre stato, una questione di vita o di morte“.

    Non ci rendiamo conto che ci viene fornito un quadro politico da cui guardare il mondo — Naomi Burton

    Mentre siamo di solito in grado di discernere i pregiudizi ideologici nei media di notizie, i media di intrattenimento sono meno apertamente politicizzati. Ma Hayes e Burton affermano che esistono sottili indicatori ideologici che rendono l’intrattenimento un efficace “strumento di riproduzione culturale”.

    Citano l’esempio della sitcom Friends, che raffigurava un gruppo di newyorkesi della classe operaia che in qualche modo occupava un enorme appartamento. Fin dalla giovane età, Burton non riusciva a capire perché lei, anche lei proveniente da un ambiente operaio, non avesse accesso al tipo di tempo libero e ai piaceri estetici che avevano i personaggi dello spettacolo. “Anche in Full House ‘Dannazione, guarda la loro casa, queste persone sembrano essere persone che lavorano regolarmente, ma le loro auto non sono strane minivan come la mia‘”, dice Burton. “Distorce totalmente la tua idea del tipo di vita che dovresti vivere, il modo in cui dovresti apparire, il modo in cui dovresti agire. Non ci rendiamo conto che ci viene fornito un quadro politico da cui guardare il mondo “.

    L’offerta disponibile su Means TV.

    La regista, comica e scrittrice di Los Angeles Sara June, che lavora a tempo pieno con Means TV, osserva che l’accessibilità dei media digitali e le opzioni di produzione a prezzi accessibili hanno consentito ai creatori di media di intrattenimento della classe operaia di trovare il successo. “Non è mai stato possibile fare qualcosa di simile con una somma di denaro così ridotta”, afferma June. “Le persone senza molti soldi non riuscivano a creare media, e questo era legato ai meccanismi di creazione dei media. Un media di proprietà dei lavoratori non è mai stato possibile con i video fino ad ora”.

    La cooperativa è divisa in tre livelli, che determinano la percentuale dei profitti di fine anno che ogni membro lavoratore ottiene. I membri dei lavoratori a tempo pieno ottengono il 70%, i membri degli appaltatori ottengono il 20% e i membri con royalties ottengono il 10%.

    I giornalisti e creatori di podcast con sede a Washington DC Sam Sacks e Sam Knight ospitano Means Morning News, un notiziario settimanale che va in onda su Means TV. Sacks dice che anni di politica neoliberista e allargamento dei divari di classe hanno reso l’ideologia di sinistra più appetibile. “Le condizioni in questo paese sono peggiorate così tanto, da decenni. Le persone cercano disperatamente di capire perché le cose stanno andando in rovina e come possiamo costruire un nuovo mondo “. Knight dice che i giovani sono interessati alle idee di sinistra “in modi che gli Stati Uniti non vedevano da decenni”. Means TV arriva nel mezzo di brutali licenziamenti nelle redazioni statunitensi, che si sono sempre più sindacalizzate negli ultimi cinque anni. Ci sono sempre più richieste di media di proprietà dei lavoratori, e il giornalista laburista di In These Times Hamilton Nolan, che scrive per il Guardian, osserva che la tendenza è il prodotto dell’esperienza di prima mano in cattive condizioni di lavoro. “Hai avuto tutti questi lavoratori che hanno attraversato l’esperienza da soli e hanno acquisito consapevolezza di classe in un certo senso”, dice Nolan.

    Per trarre ispirazione, gli operatori dei media americani possono rivolgersi a iniziative di cooperative di successo all’estero. Quando il proprietario del giornale argentino Sergio Szpolski ha deciso di chiudere Tiempo Argentino alla fine del 2015, i lavoratori hanno unito i loro soldi per mantenerlo in vita come cooperativa. Javier Borelli, redattore di informazioni generali con Tiempo Argentino ed eletto membro del consiglio esecutivo della cooperativa, era presente durante la transizione, un periodo che ha visto gli uffici del giornale attaccati da un gruppo di 20 uomini.

    Eravamo molto impegnati nell’idea di fare qualcosa che potesse essere nostro – Javier Borelli

    “Eravamo molto impegnati nell’idea di fare qualcosa che potesse essere nostro, e avevamo l’energia e il tempo da dedicare a questa situazione”, dice Borelli. Riconosce che avviare la cooperativa era un rischio reso possibile da fattori situazionali, come la maggior parte dei lavoratori giovani e senza famiglie a cui provvedere.

    Tiempo Argentino, finanziata al 70% dai lettori, è una delle migliaia di imprese recuperate dai lavoratori in tutta l’Argentina. “Abbiamo seguito gli esempi delle imprese recuperate avviate in Argentina negli anni ’90”, afferma Borelli. Quando le misure neoliberiste hanno costretto le imprese domestiche private a chiudere di fronte all’aumento delle importazioni, i lavoratori le hanno riaperte come cooperative.

    “Personalmente, penso che sia la strada giusta”, dice Borelli. Ha studiato i modelli dei media di proprietà dei lavoratori esplicitamente di sinistra, in Francia e Spagna , inclusa la Mediapart francese, che è governata da un fondo senza scopo di lucro che garantisce l’indipendenza editoriale. Borelli ha scoperto che il 95% delle sue entrate proveniva dai lettori. Lo slogan del giornale è appropriato: “Solo i nostri lettori possono comprarci”.

    Hayes dice che vorrebbero sviluppare modelli simili in radio e videogiochi per dare a questi settori produttivi delle alternative al fare affidamento sulla pubblicità, “o su qualche miliardario“. In questo momento, questi concetti sembrano grandi domande. Ma June sottolinea: “Non stiamo cercando di fare nulla di incredibilmente radicale. Stiamo cercando di creare media in uno spazio in cui ci sia un posto di lavoro democratico e tutti vengano pagati per quello che fanno. Saresti sorpreso di quanto sia rivoluzionario. “

    Fonte: https://www.theguardian.com/media/2020/apr/14/means-tv-streaming-service-leftist-worker-owned

  • Per ritrovare lo spirito degli Indignados, Podemos deve parlare con i lavoratori

    A quasi dieci anni esatti dalle proteste spagnole degli Indignados, il ritiro di Pablo Iglesias dalla carica di leader di Podemos segna la fine di un’era politica. Nei suoi primi anni, Podemos ha fatto appello agli spagnoli al di fuori dei circoli tradizionali della sinistra, ma non è riuscito a costruire un partito che i lavoratori potessero considerare proprio.

    di Paolo Gerbaudo, Jacobin 15/05/2021 (Traduzione di Marco Giustini)

    Le dimissioni di Pablo Iglesias da leader di Podemos rappresentano un momento di svolta nella politica spagnola. Il partito ha avuto un magro risultato del 7% di voti alle elezioni regionali di Madrid della scorsa settimana e questo richiede anche una riflessione più ampia su ciò che il destino di Podemos significa per la strategia della sinistra, anche ben oltre la stessa Spagna. Podemos è stata una delle innovazioni politiche più audaci emerse dalle proteste e dalla mobilitazione che si sono diffuse in Occidente negli anni 2010, incluso il movimento 15M in Spagna. Il partito si è presentato come uno strumento politico in grado di rappresentare le centinaia di migliaia di persone che si erano radunate nelle piazze di tutta la Spagna per denunciare la classe politica al grido di “non ci rappresentano”.

    Alla guida del partito fondato nel 2014, Iglesias sembrava rappresentare un nuovo marchio di leader di sinistra , pienamente consapevole dell’importanza dei media e della cultura popolare nella battaglia contemporanea per il consenso. Era una tribuna populista giovane e gioiosa, perfettamente a suo agio negli studi televisivi e capace di lanciare il suo messaggio radicale ben oltre il tradizionale elettorato del nucleo di estrema sinistra. Eppure, a sette anni dalla fondazione di Podemos, l’entusiasmo per esso sembra essere svanito.

    Avendo promesso di parlare alle maggioranze sociali, Podemos sembra essere tornato a scrivere, assomigliando più a un tradizionale partito di sinistra radicale – con il suo settarismo abituale, l’osservazione dell’ombelico e la rabbia ipocrita – mentre il carisma magnetico e l’ottimismo contagioso di Iglesias sembrano essersi logorati. Capire il motivo per cui ciò è accaduto fornisce utili lezioni sulla natura e sui limiti ultimi dell’ondata di rinascita della sinistra del 2010 e alcune indicazioni sulle sfide che ci attendono nel decennio a venire.

    Il “Metodo Podemos”

    Capire il destino di Podemos è così importante perché è il più iconico dei nuovi partiti e candidature di sinistra emersi all’indomani della crisi finanziaria del 2008. Accanto a Syriza in Grecia, La France Insoumise di Jean-Luc Mélenchon, la leadership del Labour Party di Jeremy Corbyn e le campagne primarie di Bernie Sanders, è stato visto come parte di una “marea viola” (che è il colore di Podemos), parallelamente alla populista di sinistra “ Marea rosa ” in America Latina da cui ha tratto tanta ispirazione.

    La sua creazione è la storia di un miracolo politico, che può essere compreso solo alla luce della vibrante rivolta sociale innescata dal movimento degli indignados , iniziata il 15 maggio 2011, e il suo effetto nel creare un senso di possibilità per la sinistra che era stata a lungo carente.

    Molte delle sue figure fondatrici erano giovani ricercatori precari con sede all’Università Complutense di Madrid. Avevano tratto due lezioni fondamentali che distinguevano il loro progetto dalla sinistra spagnola tradizionale e, in particolare, dalla Izquierda Unida di derivazione comunista.

    Come è possibile che un movimento di cittadini abbia ottenuto il sostegno super-maggioritario per le sue critiche al sistema economico, mentre la sinistra che esprimeva queste questioni non ha mai catturato più di una piccola percentuale dei voti? Questa è stata la lezione “populista” sottolineata dall’ideologo di partito Íñigo Errejón, egli stesso ispirato dalle teorie del teorico politico Ernesto Laclau. Ha suggerito la necessità di disporre dei significanti tradizionali dell’identità di sinistra e di adottare un linguaggio più vernacolare che potesse parlare a un elettorato politicizzato.

    In secondo luogo, avevano capito – e questa è stata l’intuizione più importante di Iglesias, tratta dalla sua esperienza dell’Italia di Silvio Berlusconi – che la battaglia per il consenso si vince o si perde negli studi televisivi più che in campagna elettorale. Iglesias, che aveva dimostrato la sua abilità mediatica nel programma televisivo indipendente La Tuerka e poi come ospite regolare di un talk show, divenne l’ovvia polena, la sua testa a coda di cavallo appariva inizialmente sulla scheda elettorale invece del logo del partito. Basandosi su questi due presupposti assiomatici, Podemos mirava a replicare elettoralmente ciò che gli indignados avevano fatto nelle piazze, montando quello che gli attivisti chiamavano “l’assalto alle istituzioni”.

    Contrariamente alla “lunga marcia attraverso le istituzioni” postulata dal leader tedesco della protesta studentesca Rudi Dutschke nel 1967, con le sue implicazioni di organizzazione incrementale e diffusa, l’idea era che, nelle attuali circostanze storiche, la velocità, la centralizzazione e la risolutezza fossero fondamentali. Il malcontento popolare nei confronti delle élite neoliberiste, dimostrato nelle proteste di piazza, doveva essere rapidamente convertito in controllo sulle istituzioni politiche. I tempi lo richiedevano e il rischio era che la finestra di opportunità politiche si chiudesse rapidamente. Quindi, Podemos doveva essere il più flessibile e agile possibile, evitando la solita tendenza dei partiti di sinistra a spendere enormi quantità di energia nei dibattiti interni. La leadership carismatico-plebiscitaria di Iglesias sarebbe una polizza assicurativa contro i battibecchi intestini.

    Alzarsi e planare verso il basso

    Questo esperimento politico inizialmente si è rivelato incredibilmente efficace, mandando i brividi lungo la spina dorsale della classe dirigente spagnola. Nelle elezioni europee del maggio 2014, pochi mesi dopo la sua fondazione da parte di un piccolo gruppo di professori e attivisti, Podemos ha ricevuto l’8% dei voti nazionali. Presto è cresciuto. Nelle elezioni locali di maggio 2015, i candidati di base sostenuti da Podemos hanno vinto la carica di sindaco a Barcellona con Ada Colau ea Madrid con Manuela Carmena. Nelle elezioni generali del 20 dicembre 2015, Podemos ha ottenuto il 20,7%, solo un punto in meno per rubare il secondo posto al Partito socialista (PSOE). Molti commentatori hanno affermato che la pasokificazione – il declino dei partiti socialdemocratici, superato dai nuovi partiti della loro sinistra – stava arrivando in Spagna.

    Dopo il fallimento dei negoziati per formare un governo, nel maggio 2016 si sono tenute nuove elezioni. In questa occasione, Podemos ha costruito una coalizione con Izquierda Unida, Equo e alcune formazioni regionali di sinistra sotto la bandiera di Unidas Podemos (United We Can). Ma ciò non aumentò in modo significativo la sua quota di voti e il conservatore Partido Popular riuscì a insediare un governo guidato da Mariano Rajoy, instaurando una tregua temporanea in un periodo segnato da una serie di elezioni anticipate.

    Da quel momento, Podemos iniziò a perdere forza e lì iniziarono a prendere piede le lotte intestine che sperava di superare. Alcuni, tra cui Iglesias, hanno visto la via necessaria per andare avanti nell’unità della sinistra, consolidando l’alleanza con Izquierda Unida. Altri, tra cui lo stratega del partito Errejón, hanno invece insistito sul fatto che Podemos doveva continuare a perseguire una strategia populista in grado di fare appello agli elettori non tradizionalmente allineati a sinistra. Questo conflitto è giunto al culmine nel secondo congresso del partito, tenutosi nel febbraio 2017 nell’ex arena della corrida di Vistalegre.

    Pur non candidandosi alla carica di segretario del partito, Errejón ha presentato un documento politico alternativo – perdendo contro Iglesias del 50% contro 33%. Nei mesi successivi, la frattura è diventata una spaccatura formale, con Errejón che ha lanciato la lista Más Madrid in vista della regionale 2019 elezioni nazionali e il movimento nazionale Más País per le elezioni nazionali che si celebreranno lo stesso anno. Nel 2020, è stata anche seguita dalla fazione trotskista Anticapitalistas, con figure importanti come Teresa Rodríguez – uno degli eurodeputati eletti nel 2014 e suo segretario generale in Andalusia – che ha abbandonato Podemos.

    Nonostante questi problemi interni, Podemos alla fine raggiunse la posizione di governo a cui mirava da tempo. La sua quota di voti si è ridotta nell’aprile 2019 (14,3%) e nelle successive elezioni anticipate nel novembre 2019 (12,9%); ma alla fine, il PSOE la sinistra riformista di Pedro Sánchez fu costretto a concludere un accordo con Podemos, nel primo governo di coalizione dal ritorno della democrazia negli anni ’70.

    Quando il governo PSOE/Podemos ha vinto un voto di fiducia nel gennaio 2020, Iglesias è scoppiato in lacrime in parlamento. Nonostante i dossi sulla strada, sembrava una rivendicazione di una generazione di attivisti di sinistra, politicizzati per la prima volta dalle lotte contro la globalizzazione alla fine degli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000 e galvanizzati dalle proteste anti-austerità del 2010. Ma l’incipiente crisi d’identità di Podemos sarebbe solo peggiorata.

    Un duro giro nel governo

    Essere al governo non è stata un’esperienza facile per molti partiti di sinistra; il caso di Syriza in Grecia, con la sua capitolazione alle richieste di austerità dell’UE nel 2015, forse il più famigerato. Mentre Podemos ha usato la sua posizione per promuovere alcune politiche progressiste che hanno migliorato sostanzialmente le condizioni di molti spagnoli poveri e lavoratori, il partito di Iglesias non è riuscito a capitalizzare su questo a livello elettorale.

    Questo è paradossale dato che molte delle politiche sociali applicate da Podemos hanno avuto un alto consenso popolare . Questo era evidentemente il caso della politica del reddito minimo garantito del governo. Annunciato nell’aprile 2020, coprirà alla fine 850.000 famiglie. Anche il partito di estrema destra Vox che inizialmente si era impegnato a votare contro ha dovuto fare marcia indietro e sostenerlo. Allo stesso modo popolari sono state le interruzioni delle disconnessioni di elettricità e gas per le famiglie che lottano per pagare durante la pandemia e un aumento delle tasse su ricchezza e reddito elevati. Eppure Podemos si è comportato male alle elezioni locali del 2020 in Galizia e nei Paesi Baschi. I sondaggi nazionali lo hanno posizionato sempre più vicino alle percentuali a una cifra che aveva visto a lungo come un indicatore del minoritarismo di sinistra.

    I problemi tecnici nell’attuazione di alcune di queste politiche, a causa di ostacoli burocratici, hanno limitato la capacità di Podemos di presentarle come vittorie. In altre occasioni, l’annacquamento delle proposte iniziali (come nel caso della tassa sui ricchi), ha fatto sembrare Podemos debole nei suoi negoziati con un PSOE ancora influenzato dai falchi neoliberisti come il ministro dell’economia Nadia Calviño.

    Il più indicativo di questa situazione è stato il confronto sui controlli degli affitti nel marzo 2021. Il PSOE li aveva accettati nel patto di governo con Podemos. Ma presto è tornato indietro, dimostrando quanto, nonostante il nome di “socialista”, il partito di Sánchez rappresenti in questi giorni gli interessi di una classe media che difende gelosamente il valore della sua misera proprietà da ogni tentativo di proteggere chi non possiede alcun bene.

    Mentre Podemos ha minacciato di far cadere il governo su questo problema, alla fine ha dovuto battere in ritirata.

    Iglesias ha spesso cercato di comunicare ai sostenitori quanto fosse difficile per un partito di sinistra orientarsi nella politica istituzionale e nell’enorme pressione delle lobby sul governo. Tuttavia, come con altri partiti populisti fondati sulla promessa di rivedere radicalmente il sistema politico, questi appelli alla ragione non hanno trovato un pubblico ricettivo. Nel frattempo, i mezzi di informazione di destra, che non hanno risparmiato a Podemos nessun veleno, erano già riusciti a imprimere nell’immaginario pubblico l’idea che, contrariamente al suo discorso populista, Iglesias fosse diventato un politico proprio come quelli che da tempo inveiva contro.

    Così, piuttosto che dimostrare come la sinistra potesse cambiare le cose al potere, l’esperienza di governo di Podemos sembrava suscitare delusione tra i suoi sostenitori e irrequietezza nella sua leadership. Questa situazione di stallo alla fine ha portato Iglesias a fare una scommessa rischiosa in vista delle elezioni di Madrid: abbandonare il parlamento e scendere in piazza come mezzo per infondere entusiasmo nel movimento. Tuttavia, piuttosto che segnare un nuovo inizio per il partito, questo ha segnato la fine della carriera politica di Iglesias.

    La debacle di Madrid

    La campagna elettorale di Madrid è stata una ricapitolazione dell’involuzione politica di Iglesias e Podemos. L’appello maggioritario di Podemos si era basato sulla sua antagonizzazione delle élite politico-economiche: la “casta”, un termine preso in prestito dal Movimento Cinque Stelle italiano . Ma in questa occasione il mirino di Iglesias era quasi esclusivamente puntato al partito di estrema destra Vox, che ha spinto il proprio discorso populista dal lato opposto dello spettro. Iglesias ha chiesto alla sinistra di unirsi per fermare Vox e sradicare il fascismo, e questo tema ha influenzato l’intera campagna.

    Nella sua prima apparizione elettorale, Iglesias ha affrontato un gruppo di fascisti che lo chiamavano “casta”. Un raduno di Vox nelle Vallecas – il quartiere operaio in cui Iglesias ha vissuto fino a poco tempo fa e dove aveva sede lo studio del programma televisivo La Tuerka – è stato seguito da scontri tra fascisti e manifestanti di sinistra, presentati dal media come lotta tra estremismi di opposizione. Un dibattito elettorale ospitato da Cadena SER ha visto Iglesias lasciare lo studio dopo che il candidato Vox, Rocío Monasterio, erede di ricchi proprietari terrieri a Cuba, ha messo in dubbio le minacce di morte dirette contro Iglesias e la sua famiglia.

    L’impostazione della campagna elettorale come una mobilitazione antifascista non ha funzionato a favore di Podemos. Nonostante i primi sondaggi favorevoli, Vox ha visto i suoi voti aumentare a malapena rispetto alle precedenti elezioni del 2019 (0,25%). Ma il presidente in carica della regione di Madrid, l’esperta di media Isabel Díaz Ayuso – che si era abilmente tenuta fuori dal confronto tra Podemos e Vox – ha approfittato della situazione. Il suo Partido Popular ha raddoppiato la sua quota di voti dal 22% al 44% e ha conquistato più seggi di tutti i partiti di sinistra messi insieme. L’attenzione all’antifascismo si è rivelata non così diversa da molte cause célèbres della sinistra: eticamente indiscutibile e molto popolare tra i sostenitori del nucleo, ma una vendita difficile per il grande pubblico.

    L’unica buona notizia per la sinistra è che Más Madrid si è comportata abbastanza bene, salendo al 17 percento (+2). Ciò è dovuto non solo alla buona prestazione della sua candidata Mónica García, ma anche al fatto che Más Madrid si è concentrato sulle questioni fondamentali a cui gli elettori tendono di più nelle elezioni locali: salute (García è un medico), pubblico servizi e l’ambiente.

    Accettando la sconfitta nella notte dei risultati, Iglesias ha annunciato il suo ritiro dalla politica, ammettendo di essere diventato più un peso che una risorsa. Molti a sinistra si sono congratulati con Iglesias, tra cui Gabriel Rufián di Esquerra Republicana de Catalunya, che ha notato come fosse il primo personaggio apparso in TV dicendo le cose per come erano realmente. L’ammirazione per un leader la cui dedizione e talento ha pochi eguali negli ultimi decenni dovrebbe, tuttavia, essere ora accompagnata da una sobria analisi su ciò che è andato storto.

    Podemos dopo Pablo

    Come dice il professore della Complutense Jorge Resina, “Iglesias era Podemos, ma Podemos non sarà più Iglesias.” Il nuovo leader in attesa di Podemos, Yolanda Díaz, potrebbe offrire la leadership di cui il partito ha bisogno in questo momento. È popolare tra gli elettori; è competente, rassicurante e non troppo incline al confronto ideologico; e la sua gestione del ministero del Lavoro è stata ampiamente applaudita. Potrebbe essere la figura giusta per guidare la transizione di Podemos. Tuttavia rimangono importanti questioni di organizzazione e strategia del partito.

    Da un punto di vista organizzativo, è evidente che Podemos ha ormai superato il modello minimalista della macchina elettorale e la fase plebiscitario-carismatica delle sue origini. Inizialmente, Podemos costruì cerchi locali in stile dopo le assemblee 15M a livello locale, ed erano un mezzo importante di organizzazione locale. Ma il loro ruolo è stato progressivamente indebolito, con poco ruolo nella decisione della politica del partito.

    Questo aveva lo scopo di evitare che le energie fossero spese in discussioni senza fine dominate da quelli che il sociologo politico Robert Michels chiamava gli habitué delle riunioni. Tuttavia, un po ‘come quello che è successo in altri nuovi partiti come il Movimento Cinque Stelle in Italia , l’emarginazione dei circoli ha portato a una mancanza di capacità organizzativa a livello locale, il che spiega molto la sua scarsa performance nelle elezioni locali. Più in generale, Podemos ha bisogno di ripensare le sue forme interne di democrazia di partito, adottando una visione più pluralista dei dibattiti interni rispetto al processo plebiscitario incentrato sui referendum interni fino ad ora adottato, che fungerebbe anche da polizza assicurativa contro le scissioni.

    Gli attivisti spagnoli dovranno anche riconsiderare il rapporto tra movimenti sociali e partiti. La forza di Podemos era una funzione della forza dei movimenti sociali. I suoi quadri di partito e militanti erano, in larga misura, tratti dai ranghi dell’ondata di protesta del 15M. Alcuni hanno sostenuto che ciò alla fine ha portato a deviare l’energia dalla mobilitazione sociale e verso l’attivismo di partito.

    L’unica speranza per un rilancio della forza di Podemos risiede in una rivitalizzazione di movimenti sociali di ampia portata; tuttavia un’identificazione eccessiva tra movimenti sociali e partiti può finire per essere dannosa per entrambi. Un partito politico capace di affrontare gli alti e bassi con entusiasmo dovrebbe educare e formare attivamente i propri quadri e militanti di partito piuttosto che fare affidamento sui movimenti sociali per formarli; ma questo richiede una struttura organizzativa molto più capillare e un’operazione di raccolta fondi più efficace di quella che Podemos ha attualmente.

    La sfida più grande di Podemos, tuttavia, ha a che fare prima di tutto con questioni di strategia e visione. Il suo graduale declino elettorale ha coinciso con il suo ritiro alle tradizionali posizioni e identità della sinistra radicale. Questa ritirata è parallela a quella di molte altre formazioni e candidati dell’ondata populista di sinistra, che a un certo punto si sono sentiti come se si fossero spinti troppo oltre nel discostarsi dalle tradizionali identità di sinistra e dovevano trovare un punto di ancoraggio. Eppure questo spesso significava cadere preda dei soliti richiami da sirena dell’identitarismo di sinistra e perdere l’appeal maggioritario. Ciò si è visto nella trasformazione delle stesse performance mediatiche di Iglesias: se inizialmente riusciva a combinare indignazione e convinzione, ironia, gentilezza ed entusiasmo, il suo discorso ha preso gradualmente la solita forma di sinistra radicale di ostinato antagonismo.

    Il personaggio più rassicurante e con i piedi per terra di Diaz potrebbe aiutare a guidare la festa fuori dal solco. Tuttavia, Podemos rischia di diventare poco più che una versione ampliata di Izquierda Unida, un partito di sinistra radicale il cui unico ruolo è quello di essere partner minore nei governi di coalizione guidati e controllati da un PSOE sempre più sclerotico. Ciò di cui la Spagna e gli altri paesi europei hanno bisogno, però, è qualcosa di diverso: forze che possano davvero rompere gli schemi della politica istituzionale e sconvolgere la falsa alternativa tra centrosinistra e centrodestra. Questa era l’elettrizzante promessa iniziale di Podemos, e Podemos o i nuovi movimenti sociali e partiti dovranno portarla avanti.

    Fonte: https://www.jacobinmag.com/2021/05/podemos-pablo-iglesias-indignados-spain

  • Mèdecine pour le peuple festeggia cinquant’anni di azione

     PTB.be – Redazione – 23 febbraio 2021

    “Oggi celebriamo mezzo secolo di lotta, insieme ai pazienti, per costruire una società sana”, afferma Janneke Ronse, presidente di “Mèdicine pour le peuple” ed infermiera. 50 anni in cui i pazienti possono andare dal medico di famiglia senza soldi. 50 anni in cui abbiamo messo l’azione al posto della chiacchiera. Ne siamo incredibilmente orgogliosi. Per celebrare l’occasione, la rete di ambulatori popolari (maisons medicales) sta organizzando varie attività e un incontro online il 18 aprile alle 11.00.

    Fondata nel 1971 su iniziativa del PTB, la rete di ambulatori popolari di “Mèdicine pour le peuple” conta oggi 11 ambulatori a Bruxelles, nelle Fiandre e in Vallonia, con 220 dipendenti e centinaia di volontari, che assistono 25.000 pazienti in tutto il Paese.

    I medici di “Mèdicine pour le peuple” sono stati tra i pionieri del concetto “Vado dal medico di famiglia senza soldi. Grazie al nostro contributo, sempre più medici di famiglia hanno deciso di non chiedere più denaro ai pazienti“, afferma Janneke Ronse, “e questo sistema si sta diffondendo sempre più“.

    Janneke Ronse, presidente di “Medicine pour le peuple” ed infermiera

    “Siamo un centro medico e un centro d’azione allo stesso tempo“, dice. La salute è un diritto: questo è il nostro principio fondamentale. A “Medicine pour le peuple”, collaboratori e pazienti vogliono cambiare la società.

    “Mèdicine pour le peuple” esamina tutti gli aspetti della malattia e della salute. L’organizzazione vuole avere un impatto sulle cause sociali determinanti, come le condizioni di lavoro e di vita. Ma anche sulla società nel suo complesso. Per “Mèdicine pour le peuple”, salute e lotta sociale vanno di pari passo: “Non si può curare un lavoratore con il mal di schiena solo con compresse ed esercizi“, spiega Sofie Merckx, medico di “Médecine pour le Peuple” e deputato federale del PTB. Dobbiamo anche essere in grado di influenzare e migliorare le condizioni di lavoro. Se i bambini hanno troppo piombo nel sangue, dobbiamo combattere il problema dell’inquinamento atmosferico nel quartiere. Se i farmaci sono troppo costosi, lottiamo contro il saccheggio della sicurezza sociale da parte dell’industria farmaceutica.

    Sofie Merckx, medico di Medicina per il Popolo e parlamentare del PTB

    È nel nostro DNA”, continua Janneke Ronse, “guardare oltre le quattro mura del nostro studio e lavorare con i nostri pazienti per realizzare un cambiamento sociale. Ci rifiutiamo di accettare il mondo così com’è e lottiamo da 50 anni a fianco dei lavoratori. Finché ci sarà ingiustizia, “Médecine pour le Peuple” sarà presente.

    La pandemia di coronavirus ha portato a grandi cambiamenti negli ambulatori popolari di “Médecine pour le Peuple”. “Ci siamo trovati di fronte alla più grande crisi sanitaria della nostra storia“, spiega Sofie Merckx. In pochi giorni, le nostre consultazioni ‘normali’ si sono trasformate in ‘consultazioni sul coronavirus’, in abiti marziani”, spiega il dottor Merckx. Abbiamo elaborato linee guida per informare meglio i lavoratori su cosa fare in caso di infezione da covid sul posto di lavoro, abbiamo elaborato protocolli per i test nelle case di cura. Dove il governo ha fallito, abbiamo ripetutamente dimostrato che è possibile agire, grazie alla nostra esperienza scientifica e all’inestimabile impegno del nostro personale. Abbiamo anche aperto centri di analisi in tutti i nostri ambulatori popolari e ancora oggi organizziamo il nostro tracing. Tra l’altro, funziona molto meglio di quello del governo. Assumiamo centinaia di volontari per chiamare le persone e aiutarle a rispettare la quarantena.

    Che si tratti della situazione sanitaria, sociale, economica o politica, la crisi del coronavirus ci ha mostrato quanto sia necessaria un’altra società”, conclude il medico di famiglia. Una società con un’assistenza solidale basata sulla prevenzione.

Progetta un sito come questo con WordPress.com
Comincia ora